К делу № 2-1391/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2012 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием представителя истца Кузнецова О.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федориди Анастаса Дмитриевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Федориди А.Д. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 47574,69 руб., сумму УТС – 15390 руб., судебные расходы в сумме 17988,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2011 г. около 00 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств в с. Витязево на перекрестке ул. Горького - ул. Просторной, между транспортным средством «ВАЗ 21013», г/н А 817 ОР 93, под управлением Авдонина Владимира Андреевича, и транспортным средством «ВАЗ 210740», г/н Р 617 AM 123, под управлением Федориди Анастаса Дмитриевича. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.08.2011 г. ДТП произошло по вине водителя Авдонина В.А. В результате ДТП было повреждено транспортное средство «ВАЗ 210740», г/н Р 617 AM 123, застрахованное в страховой компании «АСКО» по полису ОСАГО страховой полис ВВВ № 0566933463. Транспортное средство «ВАЗ 21013», г/н А 817 ОР 93, застраховано в страховой компании «Росгосстрах-Юг» по полису ОСАГО страховой полис ВВВ № 0573779454. 09.09.2011 г. Федориди А.Д. обратился заявлением о страховом событии в ООО «Росгосстрах-Юг» и необходимым комплектом документов. 05.10.2011 г. Федориди А.Д. согласно Акту № 0004797808-001 произведена выплата страхового возмещения в размере 27 164 руб. 50 коп. Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 210740», г/н Р 617 AM 123. В целях установления повреждений и выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 210740», г/н Р 617 AM 123, была назначена и проведена независимая техническая экспертиза. По результатам проведенной технической экспертизы составлено Заключение № 699-2011 от 14.11.2011 г. и определена сумма материального ущерба в размере 74 739 руб. 19 коп., а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 15390 руб. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: 74739,19 - 27 164,50 = 47 574 руб. 69 коп. С целью восстановления нарушенных прав истец понес судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины 2 088 руб. 94 коп., услуг представителя 12 000 -руб., составление доверенности 900 руб., услуги оценщика - 3000 руб., - всего 17 988 руб. 94 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 47 574 руб. 69 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 15 390 руб., судебные расходы в размере 17 988 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскав сумму ущерба согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2011 г. в 00 час. 10 мин. в п. Витязево на пересечении ул. Горького и Просторной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21013, г/н А 817 ОР 93, принадлежащего Авдонину В.А. под его управлением и автомобиля ВАЗ-210740, г/н Р 617 АМ 123, под управлением истца – Федориди А.Д., принадлежащего на праве собственности ему же. В результате указанного ДТП автомобилю истца марки ВАЗ-210740, г/н Р 617 АМ 123 причинены механические повреждения.

Виновность Авдонина В.А. в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением 23 ДЕ 934523 по делу об административном правонарушении от 30.08.2011 г.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП, страховой полис серии ВВВ № 0573779454.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 60 Правил).

Как следует из заключения № 699-2011 от 14.11.2011 г., выполненного ИП Держо В.М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ВАЗ-210740, г/н Р 617 АМ 123 с учетом износа составляет 74739,19 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 15 390 руб.

Согласно заключению судебного эксперта за № 14 от 06.02.2012 г., составленного ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» по результатам проведенной на основании определения суда авто-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-210740, г/н Р 617 АМ 123, принадлежащего истцу, с учетом физического износа составляет 66 417 руб., величина УТС составила 12529 руб.

Как следует из акта № 0004797808-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 05.10.2011 г. и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 27164,50 руб.

Следуя требованию ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения судебного эксперта о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г. об утверждении обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г. – утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 570 руб. удовлетворить, как обоснованно заявленные и подтвержденные материалами дела.

Т.к. сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» в 66 417 руб. и величина УТС – 12 529 руб. не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы в 120000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом выплаченной суммы денежные средства в размере 51781,50 руб. (66 417 + 12 529 – 27 164,5).

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088,94 руб., услуг нотариуса – 900 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела и объем оказанной юридической помощи, удовлетворить частично, путем взыскания 8 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 51781,50 руб., а также судебные расходы в сумме 13988,94 руб.

С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федориди Анастаса Дмитриевича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федориди Анастаса Дмитриевича сумму страхового возмещения в размере 51 781 рубль 50 копеек, судебные расходы в сумме 13 988 рублей 94 копейки, а всего 65 770 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья –