К делу № 2-1187/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» февраля 2012 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием представителя истца Никитина М.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивченко Александра Вячеславовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Ивченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что 18 июня 2010 г. между ним и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Рено Меган» гос.номер Н 376 ТЕ 93. (полис серии 23 СНП №0000052). Договор заключен па основании Правил страхования транспортных средств №171 от 11.02.2010г. По условиям договора застрахован риск «КАСКО» (Хищение+Ущерб), выгодоприобретателем является истец. Срок действия договора - с 18.06.2001г. по 17.06.2011г. Оплата страховой премии предусмотрена в рассрочку: 1-й взнос в размере 13 273 руб. оплачен истцом при заключении договора, 2-й взнос в размере 13 273 руб. должен был оплачен до 18.09.2011г. Страховая сумма по договору составляет 260 000 руб. 05.06.2011г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель» гос.номер Р 100 ТТ 93 под управлением водителя Кекчева К.И. и автомобиля истца «Рено Меган» гос.номер Н 376 ТЕ 93 под управлением Харламова А.В. (по условиям договора допущен к управлению транспортным средством). Виновным в дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признан Харламов А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с наступлением страхового случая Ивченко А.В. обратился с заявлением в центр урегулирования убытков компании ООО «Росгосстрах». 29.06.2011г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что срок выплаты страхового возмещения увеличивается в связи с проверкой представленных документов. Письмом ООО «Росгосстрах» от 15.09.2011г. Ивченко было отказано в выплате по причине неуплаты второго страхового взноса. Ивченко А.В. с отказом ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения не согласен. Ивченко А.В. письмом от 27.05.2011г. №1022/30-04 был уведомлен ООО «Росгосстрах» о расторжении договора страхования в связи с задолженностью по оплате страховой премии, указав, что «договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут 07.06.2011г. в связи с просрочкой. С указанной даты у страхователя и страховщика прекращаются все нрава и обязанности по данному договору страхования.». Т.о. на момент ДТП 05.06.2011г. обязательства ответчика по договору от 18.06.2010г. прекращены не были, в связи с чем, отказ от выплаты страхового возмещения является незаконным. В связи с отказом ООО «Росгосстрах» от исполнения обязательств по договору истец вынужден был обратиться в независимую экспертизу для определения размера ущерба. Согласно Заключению №1452 независимого оценщика Кочкина СМ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 270 943, 40 руб., без учета износа 362 622 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 261 250 руб., стоимость годных остатков - 48 377 руб. В связи с тем, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, сумма страхового возмещения должна определяться в соответствии с п.п. 77, 75 Правил. Расчет: 260 000 руб. (страховая сумма) - 52 000 руб. (износ ТС) - 48 377 руб. (стоимость годных остатков) = 159 623 руб. В связи с недоплатой страхового взноса в размере 13 273 руб., в пользу Ивченко должна быть взыскана денежная сумма в размере 146 350 руб. (159 623- 13 273 - 146 350 руб.). За защитой своих законных интересов Ивченко А.В. вынужден обращаться в суд, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы, которые также должны быть возложены на ответчика. Истцом были оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 4 127 руб., расходы на производство оценки составили 6 000 руб., расходы по выдаче доверенности - 500 руб. Общая сумма судебных расходов, понесенных Ивченко А.В., составила: 15 000 руб. - 4 127 руб. - 6 000 руб. + 500 руб. = 25 627 руб.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 146 350 руб., а также судебные расходы в размере 25 627 руб., а всего 171 977 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании требования иска уточнил в связи с проведением судебной экспертизы. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 150 734 руб., судебные расходы в размере 25 627 руб., состоящие из: расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 127 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 6 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, согласно справке о ДТП 05.06.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, гос. регистрационный знак Н 376 ТЕ 93, принадлежащего истцу Ивченко А.В.

В результате ДТП автомобилю Рено, гос. регистрационный знак Н 376 ТЕ 93, были причинены механические повреждения.

Согласно договору страхования транспортного средства - Рено, гос. регистрационный знак Н 376 ТЕ 93, застрахован в ООО «Росгосстрах». По договору страхования транспортного средства страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 260000 руб., страховой полис серия 23 СНП № 000052 от 18.06.2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств страховым случаем является авария, то есть повреждение или уничтожение транспортного средств.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, по настоящее время страховое возмещение ответчиком не выплачено. Истец получил отказ в выплате ООО «Росгосстрах» от 27.05.2011 г. за № 1022/30-04, мотивированный тем, что у истца существует задолженность перед страховщиком по оплате страховой премии за период с 18.06.2010 г. по 17.06.2011 г., что также продублировано в ответе ООО «Росгосстрах» от 15.09.2011 г. № 6596/18-03/уу.

Истец самостоятельно обратился к ИП Кочкину С.М., заключением которого за № 1452 от 26.09.2011 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит 362622,78 руб., с учетом износа – 270943,40 руб., рыночная стоимость АМТС составила 261250 руб., стоимость годных остатков – 48377 руб.

Согласно заключению судебного эксперта № 6 от 06.02.2012 г. ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз», выполненного в соответствии с определением суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено, гос. регистрационный знак Н 376 ТЕ 93, без учета износа составляет 507 574 руб.; рыночная стоимость неповрежденного автомобиля составляет 212 000 руб.; стоимость годных остатков равна 43 993 руб.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает, что заключение судебного эксперта, подготовленное экспертом ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз», выполнено квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, в данном случае, учитывая выводы судебного эксперта, наступила конструктивная гибель ТС, поскольку стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля в до аварийном состоянии.

В соответствии с изложенным суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами обязательного страхования транспортных средств в случае полной гибели имущества потерпевшего страховая выплата производится в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая составляет согласно заключению судебного эксперта 212 000 руб., тот факт, что истцу никаких выплат произведено не было, а предел суммы страхового возмещения по договору КАСКО составляет 260000 руб., принимая во внимание уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика денежные в соответствии с заключением судебного эксперта, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 150 734 руб. из расчета 260000 (страховая сумма) – 52000 (износ за период действия договора страхования – 20%) – 43993 9стоимость годных остатков) – 13273 (недоплаченный страховой взнос).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214,68 руб., нотариуса – 500 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

При этом понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ взыскать в разумных пределах - в сумме 8 000 руб. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ивченко Александра Вячеславовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивченко Александра Вячеславовича сумму страховой выплаты в размере 150 734 рубля 00 копеек, судебные расходы в сумме 18 714 рублей 68 копеек, а всего 169 448 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Судья