К делу № 2-1126/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» февраля 2012 года г. Краснодар Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием представителя истца Науменко Н.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «СХП «Новопластуновское» - Кузнецовой И.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Науменко Марины Алексеевны к ОСАО «Россия», ОАО «СХП «Новопластуновское», третьему лицу – Гниденко Владимиру Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения и убытков, У С Т А Н О В И Л: Науменко М.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», ОАО «СХП «Новопластуновское», третьему лицу – Гниденко Владимиру Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения и убытков. В обоснование требований истец указала, что 01 сентября 2010 года произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21124 г/н Н 525 HP 93 получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Гниденко В.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2010 г. Виновник ДТП управлял трактором МТЗ - 82, который принадлежит ОАО СХП «Новопластуновское», автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия». Стоимость ремонта была оплачена ОСАО «Россия» в размере 95 838 руб., что подтверждается страховым актом № 231/10-09538 от 14.10.2010 г. Однако этой суммы не достаточно для полноценного ремонта автомобиля, в связи с чем Науменко М.А. была вынуждена обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Руденко П.И. № 278.09.10 г. от 14.09.2010 г. об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причинённого ТС, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 188 799 руб., без учёта износа - 129 560 руб., рыночная стоимость ТС - 178 000 рублей, утилизационная стоимость транспортного средства - 3392 руб. Таким образом, не выплаченная сумма страховой компании ОСАО «Россия» составляет 24 162 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 178 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учётом износа составила 188 799 руб., что дает основания считать ремонт экономически не целесообразным. В связи с тем, что ущерб от ДТП составил 82162 рубля, то для погашения ущерба возникла необходимость привлечь к гражданской ответственности ОАО «СХП «Новопластуновское», с которого подлежит к взысканию 54 608 руб., из расчёта 178 000 руб. - 120 000 руб. - 3392 руб. Кроме того, истец понёс следующие судебные издержки оплата независимому оценщику за автооценку - 7 500 рублей, стоимость нотариальной доверенности - 400 рублей; оплата юридических услуг - 15 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля— 24 162 рублей, взыскать с ОАО «СХП «Новопластуновское» материальный ущерб в размере - 54 608 руб., взыскать с ОСАО «Россия», ОАО «СХП «Новопластуновское» в солидарном порядке следующие судебные расходы: оплата независимому оценщику за автооценку- 7 500 рублей; стоимость нотариальной доверенности - 400 рублей; оплата юридических услуг - 15 000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Просил также взыскать сумму транспортных расходов представителя истца. Представитель ответчика ОАО «СХП «Новопластуновское» в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что удовлетворения иска не имеется. Представитель ответчика ОСАО «Россия», третье лицо – Гниденко В.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. С четом мнения представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением решения. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 01.09.2010 года в 19 час. 30 мин. на автодороге Павловская-Новопластуновская-Балканский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124, гос. регистрационный знак Н 525 НР 93, под управлением истца Науменко М.А., и ТС - трактора МТЗ, гос. регистрационный знак 2657 УО 23, под управлением Гниденко В.Н., принадлежащего ОАО «СХП «Новоплатсуновское». Собственником автомобиля ВАЗ-21124, гос. регистрационный знак Н 525 НР 93, является истец Науменко М.А. В соответствии с постановлением 23 ВА 165377 по делу об административном правонарушении от 01.09.2010 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Гниденко В.Н. Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 18.07.2011 г. постановление 23 ВА 165377 по делу об административном правонарушении от 01.09.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Павловскому району от 24.08.2011 г. административное производство в отношении Гниденко В.Н. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в протоколе 23 ЖА 533890 об административном правонарушении Гниденко В.Н. в своих объяснениях указывает, что он «не заметил машину», что является подтверждением того, что ДТП произошло вследствие его неосторожности при управлении ТС. В этой связи, доводы представителя ОАО «СХП «Новопластуновское» о том, что у истца нет оснований требовать возмещение вреда с ОАО СХП «Новопластуновское», т.к. отсутствует вступившее в законную силу постановление о привлечении Гниденко В.Н. к административной ответственности, суд признает несостоятельными. Гражданская ответственность Гниденко В.Н., как лица, допущенного к управлению ТС – трактором МТЗ, гос. регистрационный знак 2657 УО 23, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0521839658. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком ОСАО «Россия» был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу была выплачена страховая сумма в размере 95838,27 руб., что подтверждено страховым актом № 231/10-09538 от 14.10.2011 г. и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании. Истец обратился к независимому эксперту ИП Руденко П.И., отчетом № 278.09.10 от 14.09.2010 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 188799,20 руб., рыночная стоимость ТС до аварии составляла 178000 руб., утилизационная стоимость ТС – 3392 руб. По ходатайству представителя ОАО «СХП «Новопластуновское» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ. Как следует из заключения эксперта от 15.07.2011 г. № 1849/07-2/13.4, 1850/07-2/19.3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124, г/н Н 525 НР 93, принадлежащего Науменко М.А., без учета износа составит 192183,62 руб., с учетом износа – 170805,61 руб.; рыночную стоимость указанного ТС определить не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения; рыночная стоимость аналогичного ТС в исправном состоянии составляет 170600 руб.; стоимость годных остатков ТС истца определить не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Следуя требованию ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного судебного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что указанное судебное заключение ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заявленными исковыми требованиями и заключением ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ. Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчиков суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными. Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Как следует из ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Т.к. сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ в 170805,61 руб. превышает установленный ФЗ предел страховой суммы в 120 000 руб., то подлежащие ко взысканию с ответчика ОСАО «Россия» денежные средства в качестве возмещения причиненного ущерба составляют (с учетом выплаченных сумм)- 24161,73 руб. (120 000 руб. – 95838,27 руб.). С ответчика ОАО «СХП «Новопластуновское» подлежат взысканию денежные средства сверх установленного предела страховой выплаты, что с учетом уточненных требований составляет 50805,61 руб.(170805,61 – 120 000). Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кроме того истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 15000 руб. С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 8 000 руб. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Россия» и ОАО «СХП «Новопластуновское» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 400 руб., а всего 15 900 руб., в следующих размерах: с ОСАО «Россия» - 5124,52 руб., с ОАО «СХП «Новопластуновское» – 10775,48 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Науменко Марины Алексеевны к ОСАО «Россия», ОАО «СХП «Новопластуновское», третьему лицу – Гниденко Владимиру Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения и убытков удовлетворить в части. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Науменко Марины Алексеевны сумму страховой выплаты – 24 161 рубль 73 копейки, а также судебные расходы в размере 5 124 рубля 52 копейки, а всего 29 286 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 25 копеек. Взыскать с ОАО «СХП «Новопластуновское» в пользу Науменко Марины Алексеевны сумму причиненного ущерба – 50 805 рублей 61 копейку, а также судебные расходы в размере 10 775 рублей 48 копеек, а всего 61 581 (шестьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят один) рубль 09 копеек. Взыскать с Науменко Марины Алексеевны сумму государственной пошлины в доход государства в размере 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца. Председательствующий