К делу № 2-929/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» февраля 2012 года г. Краснодар Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием представителя истца Рябухина К.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Сотникова М.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева Сергея Алексеевича к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Воробьев С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 17.10.2011 года в г. Краснодаре на ул. Мачуги произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «КИА Спектра» г/н А358РА93, автомобиля «ГАЗ 32214» г/н Т086НХ93 под управлением Сергеева Владимира Николаевича. Согласно административному материалу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару виновником данного ДТП был признан Сергеев В.Н. Гражданская ответственность виновника данного ДТП Сергеева В.П. застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис ВВВ № 0576824281. В страховую компанию 24.10.2011 года истцом было подано заявление и собраны все необходимые документы. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена 24.10.2011 года по направлению ОСАО «Россия». В результате чего был составлен акт осмотра, и на основании данною акта было составлено Заключение экспертов, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА Спектра» г/н А358РА93, составляющая 18493 рубля 56 копеек. Истец не согласился с данной оценкой ущерба и обратился к независимому оценщику в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», где 21.10.2011 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля «КИА Спектра» г/н А358РА93 и составлен акт осмотра № 20332. На основании акта осмотра было составлено Заключение № 20332 от 21.10.2011 года, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 82982 рубля 67 копеек. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3000 рублей. Также по договору за сбор документов было оплачено 1500 рублей. Всего ущерб составил 87482 рубля 67 копеек, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта AM ГС, стоимости работы эксперта. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и платежным поручением перечислила на счет истца в банке деньги в сумме 18493 рубля 56 копеек. После чего общий ущерб от ДТП для истца составил 68989 рублей 11 копеек. Не согласившись с данными действиями страховой компании, истец обратился с просьбой к ОСАО «Россия» осуществить выплату в полном объеме, но страховая компания ответила отказом. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, что явилось поводом для обращения в суд. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы: оплатить стоимость услуг представителя, которые составили 8000 рублей, стоимость нотариальной доверенности для представителя 400 рублей, оплатить стоимость экспертного исследования в размере 3000 рублей, а так же оплатить государственную пошлину в размере 2180 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере -65989 рублей 11 копеек, взыскать с ответчика ОСАО «Россия» судебные расходы в размере - 13580 рублей. Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52025,44 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя - 8000 рублей, стоимость нотариальной доверенности для представителя - 400 рублей, оплату стоимости экспертного исследования в размере 3000 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 2180 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 17.10.2011 г. в 06 час. 50 мин. по ул. Мачуги, 118 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ, г/н Т 086 НХ 93, под управлением Сергеева В.Н., и автомобиля КИА, г/н А 358 РА 93, под управлением Воробьева С.А. Собственником автомобиля КИА, г/н А 358 РА 93, является истец Воробьев С.А. В соответствии с постановлением 23 ДЯ 947360 по делу об административном правонарушении от 17.10.2011 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Сергеев В.Н., в связи с чем привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «Россия», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0576824281. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу была выплачена сумма ущерба в размере 18493,56 руб., что подтверждается сберегательной книжкой, открытой на имя истца в ОАО «Сбербанк России». Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», результатом отчета за № 20332 от 21.10.2011 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 82982,67 руб. Согласно заключению судебного эксперта за № 350 от 23.01.2012 г., составленного ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» по результатам проведенной на основании определения суда авто-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА, гос. регистрационный знак А 358 РА 93, принадлежащего истцу, с учетом физического износа составляет 70 519 руб. В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение судебного эксперта ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства. Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере недовыплаченной суммы страхового возмещения, что составляет 52025,44 руб. (70 519 руб. – 18493,56 руб.). Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины – 2180 руб., по оплате оценки – 3 000 руб., услуг нотариуса – 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего – 13 580 руб., поскольку расходы подтверждены имеющимися в деле доказательствами. С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Воробьева Сергея Алексеевича к ОСАО «Россия» удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Воробьева Сергея Алексеевича сумму страхового возмещения в размере 52 025 рублей 44 копейки, а также судебные расходы в сумме 13 580 рублей 00 копеек, а всего 65 605 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пять) рублей 44 копейки. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца. Судья