Именем Российской Федерации

«08» февраля 2012 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием представителя истца Щербань Н.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелкоплясовой Надежды Владимировны к ООО «Росгосстрах», Полторак Игорю Юрьевичу о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Шелкоплясова Н.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Росгосстрах», Полторак И.Ю. о взыскании страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец пояснила, что 21 июля 2011 года в 23 ч. 20 мин. в г. Краснодаре ул.Братьев Игнатовых - ул. Власова, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а\м Газ 24 гос. номер А 541 00 93 под управлением водителя Полторак Игорь Юрьевича, а\м ПЕЖО 308 гос. номер К 030 ТУ93 под управлением водителя Шелкоплясова Виталия Викторовича. На основании постановления 23 ДЯ 464485 об административном правонарушении от 22.07.2011г., виновным в ДТП признан Полторак И.Ю. Согласно справке о ДТП в результате ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: передний бампер, оба передних крыла, решетка радиатора, обе передние фары с омывателями, обе противотуманные фары, обе подушки безопасности, имеются скрытые дефекты. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с требованием ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, истец в установленном законом порядке обратилась в ОАО с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы. Данное ДТП ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 28441,50 рублей. В связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, истец обратилась к ИП Внуковой Н.М. для проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта от 05.09.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308 гос. номер К030ТУ93 в результате ДТП с учетом износа составила 301105,44рублей. Истец обращалась в страховое общество с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 272664 рублей, но ответчик ответил отказом. Для восстановления своих прав истцу пришлось воспользоваться услугами эксперта, нотариуса, в результате чего возникли дополнительные расходы: оплата услуг эксперта -4000 рублей; услуги нотариуса-500 рублей, сумма уплаченной госпошлины 6211 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 91 559 рублей. Взыскать с Полторак Игоря Юрьевича сумму на восстановление поврежденного автомобиля в размере 181105 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Полторак И.Ю. солидарно судебные расходы в размере 10711 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой. Просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 261975,88 руб., а также судебные издержки: расходы по оплате услуг эксперта -4000 рублей; за услуги нотариуса-500 рублей, сумму уплаченной госпошлины - 6211 рублей.

Ответчик Полторак И.Ю. из числа ответчиков исключен, поскольку его ответственность застрахована ООО «Росгосстрах» и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 1 000000 руб. (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № 3748665 от 10.05.2011 г.).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 21.07.2011 г. в 23 час. 20 мин. на пересечении ул. Бр. Игнатовых и ул. Власова в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-24, гос. регистрационный знак А 541 ОО 93, принадлежащего Жердеву В.В., под управлением Полторак И.Ю., и автомобиля Пежо, гос. регистрационный знак К 030 ТУ 93, принадлежащего истцу – Шелкоплясовой Н.В. и под управлением Шелкоплясова В.В.

Как следует из постановления 23 ДЯ 464485 по делу об административном правонарушении от 22.07.2011 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Полторак И.Ю., в связи с чем привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность виновника ДТП – Полторак И.Ю. застрахована в филиале «Росгосстрах» в Краснодарском крае (страховой полис серии ВВВ № 0553362150 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Кроме того, ответственность Полторак И.Ю. застрахована ответчиком и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 1 000000 руб. (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № 3748665 от 10.05.2011 г.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно заключению № 221-05-02 от 05.09.2011 г., выполненному ИП Внуковой Н.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо, г/н К 030 ТУ93 с учетом износа составит 301105,44 руб.

На основании заключения судебного эксперта № 1044-Э от 31.01.2011 г., выполненного ООО «Эксперт» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 290417,38 руб.

Следуя требованию ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного судебного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что указанное судебное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и отчетом ООО «Эксперт».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Как следует из акта № 0004628123-003 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 27.09.2011 г. ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страховой суммы по полису ОСАГО в размере 28441,50 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Учитывая установленный заключением размер ущерба, превышающий предусмотренный договором ОСАГО ВВВ № 0553362150 лимит ответственности, с ответчика – ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора ОСАГО подлежит взысканию 91 558,50 руб. (120 000 – 28 441,50).

Кроме того по полису ДСАГО с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумму страховой выплаты в размере 170417,38 руб. (290 417,38 – 120 000). Всего с ответчика следует взыскать 261975,88 руб. (91 558,50 + 170417,38).

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные ею по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 211 руб., а также расходы за производство независимой экспертизы – 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 500 руб., а всего 10 711 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела СЭУ ООО «Эксперт» проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 10 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шелкоплясовой Надежды Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шелкоплясовой Надежды Владимировны сумму страховой выплаты - 261 975 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 10711 рублей 00 копеек, а всего – 272 686 (двести семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт» расходы по производству экспертизы в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей (банк получателя: Филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» г. Краснодар, ИНН 2308150919, КПП 230801001, БИК 040349700, р/с 30101810400000000700, к/с 40702810800170005176).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Судья