Именем Российской Федерации

«01» февраля 2012 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием представителя истца Малаховой С.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Поликутиной И.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парлар Людмилы Рустамовны к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Парлар Л.Р. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец пояснила, что 02.09.2011г. на пересечении ул. Пашковской и Базовской столкнулись два автомобиля: ВАЗ 21110, регистрационный знак о 680 хм 93 и Хонда Цивик, регистрационный знак Е 114 ХМ 93. ДТП произошло по вине Давыдова Алексея Владимировича, управлявшего автомобилем ВАЗ 21110, регистрационный знак о 680 хм 93. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Хонда Цивик, регистрационный знак е 114 хм 93, принадлежащему Парлар Людмиле Рустамовне. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля, по вине которого произошло ДТП, была застрахована в СОАО «ВСК». На основании заявления о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, Парлар Людмила Рустамовна обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения в установленные законом сроки, и предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик направил Парлар Людмилу Рустамовну для проведения осмотра автомобиля в ООО «РАНЭ-ЮГ». Согласно Заключению ООО «РАНЭ-ЮГ» сумма ущерба составила 30 820 рублей 34 копейки, что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. К тому же ответчиком не был произведен расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля Хонда Цивик 2008 года выпуска, регистрационный знак Е 114 ХМ 93. «6» сентября 2011г ответчик был извещен о том, что экспертиза состоится «07» сентября 2011г. (извещение №11-14907). Согласно Отчету №14907 от 07 сентября 2011г. «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Хонда Цивик», составленного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», ущерб причиненный автомобилю составляет - 54 047,67 руб. Согласно отчету № 0497 «Об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Хонда Цивик г.н. Е 114 ХМ 93 после ДТП», итоговая величина дополнительной утраты товарной стоимости по состоянию на 07 сентября 2011г. составляет - 15 157,50 руб. Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. 14.10.2011г. Парлар Людмилой Рустамовной, был подписан договор на оказание юридических услуг с ООО « Краснодарское информационно -правовое агентство» в лице Малаховой Светланы Васильевны, оплатила согласно договору 15 000 руб. 23.11.2011г. в адрес страховой компании Почтой России была направлена претензия с просьбой компенсировать причиненный ущерб, согласно представленным отчетам №14907 от 07 сентября 2011г и отчету № 0497. Однако от страховой компании ответа не последовало, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54047,67 руб., сумму УТС – 15157,50 руб., оплату услуг независимого эксперта – 5000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины – 2876,18 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме согласно требованиям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала, считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 02.09.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21110, г/н О 680 ХМ 93, под управлением Давыдова А.В., принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля Хонда, г/н Е 114 ХМ 93, под управлением истца Парлар Л.Р., принадлежащего на праве собственности ей же. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хонда, г/н Е 114 ХМ 93 были причинены механические повреждения.

Виновность Давыдова А.В. в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2011 г. Гражданско-правовая ответственность виновника застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис серии ВВВ № 0575450847.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г. об утверждении обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г. – утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Согласно отчету ООО «РАНЭ-Юг» №27-09-26 от 27.09.2011 г., величина восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа 30820,34 руб., как следует из отчета ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» № 0497 от 25.10.2011 г. величина УТС составила15157,50 руб.

Как следует из заключения судебного эксперта № 337 от 13.01.2012 г., выполненного ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, г/н Е 114 ХМ 93 с учетом износа составила 46572 руб., сумма утраты товарной стоимости – 6244 руб.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного судебного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что указанное судебное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд приходит к выводу, что у СОАО «ВСК» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен, что подтверждается заключением экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований. Парлар Л.Р. причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля.

Как следует из материалов дела и не оспорено представителем ответчика в суде, СОАО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 30820,34 руб., что подтверждается страховым актом № ВВВ0575450847-S0001N от 29.09.2011 г.

При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца удовлетворить, как обоснованно заявленные и подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика СОАО «ВСК» разницу между частично возмещенной страховой суммой и действительным ущербом в размере 21995,66 руб. (46572 руб. + 6244 руб. – 30820,34 руб.).

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, снизив расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 859,87 руб.

При этом понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 8 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парлар Людмилы Рустамовны удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Парлар Людмилы Рустамовны в счет возмещения материального ущерба 21995 рублей 66 копеек, а также судебные расходы в сумме 13859 рублей 87 копеек, а всего 35855 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Федеральный судья