К делу № 2-743/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» февраля 2012 года г. Краснодар Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием представителя истца Яковенко М.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сазонова Леонида Гурьяновича к ООО «Росгосстрах», Кузнецову Александру Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Сазонов Л.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кузнецову А.Н. о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование требований истец указал, что он является собственником транспортного средства Тойота Королла гос. номер К 553 ЕМ93. 13 августа 2011 года истец стал участником ДТП. Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС установили, что виновником ДТП является Кузнецов Александр Николаевич, управлявший транспортным средством ВАЗ 2105 гос. номер Р237ВВ 93. В результате его неправомерных действий автомобиль истца получил значительные механические повреждения, в том числе и скрытые. Согласно п.1 ст.961 ГК РФ истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой согласно полису ОСАГО и полиса добровольного страхования гражданской ответственности застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. По направлению страховой компании ООО «Росгосстрах» специалистом ООО «АвтоконсалтингПлюс» был произведен осмотр автомобиля истца и составлены акты осмотра транспортного средства. На основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс» были составлены акты о страховом случае № 00048468-01 и № 0004901675-001. Согласно указанным актам, размер страхового возмещения составил соответственно 52 265 руб. 56 коп. и 11 190 руб. 99 коп. Так как данных недостаточно для восстановления автомобили после ДТП, истцом у независимого оценщика ИП Подуна В.В. была самостоятельно организованна оценка об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автомобилю Тойота Королла гос. номер К553ЕМ93 и в соответствии с заключением № 2279 от 01 декабря 2011 года данный ущерб с учетом износа составил 375112 руб. 93 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 236543,45 руб., с ответчика Кузнецова А.Н. – сумму ущерба в размере 75112,93 руб., а также солидарно с обоих ответчиков понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6316,56 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате оценки автомобиля – 2000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя – 500 руб. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 236543,45 руб., с ответчика Кузнецова – А.Н. – сумму ущерба в размере 51916 руб., а также солидарно с обоих ответчиков понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6316,56 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате оценки автомобиля – 2000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя – 500 руб. Представитель ответчика ООО «Росгострах» требования иска не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Ответчик Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением решения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 13.08.2011 г. в 17 час. 45 мин. на пересечении ул. Вишневой и ул. Черняковского города Геленджика произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2105, гос. регистрационный знак Р 237 ВВ 93, принадлежащего Кузнецову Н.И., под управлением Кузнецова А.Н., и автомобиля Тойота, гос. регистрационный знак К 553 ЕМ 93, принадлежащего истцу – Сазонову Л.Г. и под его управлением. Как следует из постановления 23 ДЕ 849143 по делу об административном правонарушении от 15.08.2011 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Кузнецов А.Н., в связи с чем был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Факт признания ответчиком данного ДТП страховым случаем следует из материалов дела, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале «Росгосстрах» в Краснодарском крае (страховой полис серии ВВВ № 0574118553 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Кроме того, ответственность Кузнецова А.Н. застрахована ответчиком и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 300000 руб. (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № 3389317). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО – 52265,56 руб. (страховой акт № 0004846801-001 от 29.10.2011 г.), и по полису ДСАГО – 11190,99 руб. (страховой акт № 0004901675-001 от 29.10.2011 г.). Как следует из отчета эксперта ИП Подун В.В. за № 2279 от 01.12.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, гос. регистрационный знак К 553 ЕМ 93, принадлежащего Сазонову Л.Г., с учетом износа составляет 375112,93 руб. Согласно результатам заключения судебного эксперта за № 345 от 26.12.2011 г., выполненного ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, гос. регистрационный знак К 553 ЕМ 93 составляет (с учетом износа) 351916 руб. Следуя требованию ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного судебного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП и заключения, представленного истцом. При этом суд отмечает, что указанное судебное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и заключением ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз». Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными. В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Учитывая установленный заключением размер ущерба, превышающий предусмотренный договором ОСАГО ВВВ № 0574118553 лимит ответственности, с ответчика подлежат взысканию денежные средства с учетом уточненных требований и выплаченной суммы в размере 67734,44 руб. (120 000 руб. – 52265,56 руб.). Вместе с тем, по договору добровольного страхования транспортных средств (ДСАГО) гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, страховой полис серии 1021 № 3389317 в пределах страховой суммы 300000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Размер ущерба для истца с учетом выплаченных сумм составил 288459,45 руб. (351916 руб. – 52265,56 руб. – 11190,99 руб.), из которых с ООО «Росгосстрах»в соответствии с договором ОСАГО подлежит довзысканию 67734,44 руб. (120000 руб. – 52265,56 руб.). Учитывая установленный заключением размер ущерба, превышающий предусмотренный договором ДСАГО серии 1021 № 3389317 лимит ответственности, который составляет 300 000 рублей, в соответствии с условиями договора ДСАГО ответчик дополнительно несет обязательства в сумме 300000 руб., из которых, как установлено судом, выплачено 11190,99 руб. Таким образом, подлежит взысканию сумма в размере 168809,01 руб. (300 000 руб. – 11190,99 руб. – 120000 руб.). Таким образом, с ООО «Росгосстрах» всего подлежит взысканию страховая сумма в размере 236543,45 руб. (67734,44 руб. +168809,01 руб.). Как следует из ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В этой связи с ответчика Кузнецова А.Н. подлежит взысканию денежная сумма, не покрываемая полисами ОСАГО и ДСАГО, в размере 51916 руб. (=351916 руб. – 300000 руб.). В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающий размер причиненного ущерба, ответчиками в судебном заседании не представлено. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 10000 руб. С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 8 000 руб. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» и Кузнецова А.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6316,56 руб., а всего 16816,56 руб., в следующих размерах: с ООО «Росгосстрах» - 13789,97 руб., с Кузнецова А.Н. – 3026,59 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Сазонова Леонида Гурьяновича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сазонова Леонида Гурьяновича сумму страховой выплаты в размере 236 543 рубля 45 копеек, судебные расходы в размере 13789 рублей 97 копеек, а всего – 250 333 (двести пятьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 42 копейки. Взыскать с Кузнецова Александра Николаевича в пользу Сазонова Леонида Гурьяновича сумму ущерба в размере 51 916 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 026 рублей 59 копеек, а всего – 54 942 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 59 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца. Судья