Дело № 2-504/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Пискунова А.О., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Чанкина А.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помещик С.В. к ООО «1СК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Помещик С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «1СК» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 77042,08 руб., неустойку за просрочку в исполнении обязательств по осуществлению страховой выплаты на день вынесения судебного решения по данному делу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 512 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., на услуги представителя в размере 8000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.09.2011 года в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Б. управляющего а/м «Форд» №, который допустил столкновение с а\м «Сузуки» №, принадлежащего на праве собственности Помещик С.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «1СК». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «1СК», однако страховая компания по настоящее время не осуществило страховую выплату. Согласно отчету №, проведенного за счет истца, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП, с учетом износа составляет 64022,08 руб., величина УТС составляет 13 200 руб. Таким образом, страховщик не исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, Помещик С.В. был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Пискунов А.О., в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования в части взыскания затрат на восстановление имущества до 41784,08 руб., а также отказываются от требований о взыскании пени (неустойки) в полном объеме, по тем основаниям, что страховая компания ООО «1СК» частично осуществила страховую выплату в размере 23258 руб. В остальной части исковые требования просил оставить в первоначально заявленном объеме (л.д. 27). Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ООО «1СК» - Чанкин А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 15.09.2011 года в 07 час. 35 мин. по ул.Аэродромная, 4 в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Б. управляющего а/м «Форд» №, который допустил столкновение с а\м «Сузуки» №, принадлежащего на праве собственности Помещик С.В. (л.д. 10 – свидетельство о регистрации ТС, серия №). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11), актом осмотра транспортного средства от 12.10.2011 г. (л.д. 17). Вина Б., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12). В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м «Форд» № на момент его происшествия, была застрахована в ООО «1СК» по договору обязательного страхования, полис серия ВВВ №. В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, 04.10.2011г. обратился в ООО «1СК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13). В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку обратился к независимому эксперту ИП Костюк В.О. для проведения независимой оценки а/м «Сузуки» № после ДТП. Согласно отчету № от 12.10.2011г. (л.д. 14-21), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 64022,08 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 13 020 руб. Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, стороны согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили. В судебном заседании было установлено, что ответчиком данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 23 258 руб. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и определен размер ущерба, причиненного истцу в результате его наступления, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уточненная сумма страхового возмещения в размере 41784,08 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512 руб. (л.д. 4), по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 руб. (л.д. 22), на нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 руб. (л.д. 9). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д. 24), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «1СК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 16012 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Помещик С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «1СК» в пользу Помещик С.В. сумму страхового возмещения в размере 41784,08 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 16 012 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –