Дело № 2-404/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Савичевой Т.Г., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Трофимова М.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Камчатного Б.И. Ковалева В.Е., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовского В.Я. к ООО «Росгосстрах», Камчатного Б.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Березовский В.Я. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 102005,19 руб., с Камчатного Б.И. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 83479,33 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 руб., а также судебные расходы пропорционально взысканным суммам по оплате госпошлины в размере 4 100 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб., на удостоверение доверенности в размере 400 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.09.2011 г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Камчатного Б.И. управляющего а/м КИА №, который допустил столкновение с а\м КИА СИД №, принадлежащего на праве собственности Березовскому В.Я. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 17994,81 руб. Согласно отчету № об определение стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (с учетом износа) составляет 203479,33 руб. Однако, до настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м КИА СИД №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. В судебном заседании представитель истца, уточнила исковые требования и просит взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 102005,19 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3240 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2660 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11250 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 300 руб., с Камчатного Б.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 38232,50 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3100 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 1347 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 750 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 100 руб. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Трофимов М.В., в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, полагая, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Ответчик – представитель Камчатного Б.И. – Ковалев В.Е. в судебном заседание возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 19.09.2011 г. в 09 час. 15 мин. по ул.Мачуги 2/1 в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Камчатного Б.И. управляющего а/м КИА №, который допустил столкновение с а\м КИА СИД №, принадлежащего на праве собственности Березовскому В.Я. (л.д. 40 – свидетельство о регистрации ТС). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12), актом осмотра транспортного средства от 26.09.2011 г. (л.д. 8-9). Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Камчатный Б.И. (л.д. 8). Гражданская ответственность виновника, связанная с управлением а/м КИА № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, 22.09.2011г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17994,81 руб., что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 10). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Оценка и Право», для проведения независимой оценки ущерба, а\м КИА СИД №, причиненного в результате ДТП от 19.09.2011г. Согласно отчету № от 18.10.2011г. (л.д. 20-45), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 203479,33 руб. Согласно заключению судебного эксперта № от 11.01.2012г. (л.д. 56-68), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.12.2011г. (л.д. 52), стоимость восстановительного ремонта а/м КИА СИД № с учетом износа составляет 158232,50 руб. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб., страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 руб. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 102005,19 руб. и складывается из лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб., за минусом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 17994,81 руб. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что сумма страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного автомобилю истца в результате ДТП ущерба, суд приходит к выводу о взыскании разницы между лимитом ответственности страховщика и размером причиненного ущерба в сумме 38232,50 руб., подлежит взысканию с Камчатного Б.И. Кроме того, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы истца по оплате услуг, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая в размере 3 100 руб. (л.д. 19). Таким образом, с Камчатного Б.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 41332,50 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 100 руб. (л.д. 4), а также понес расходы по оплате услуг на независимого оценщика в размере 3 500 руб. (л.д. 20), по выдаче доверенности на представителя в размере 400 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 71), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 13700 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» и Камчатного Б.И. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 21 700 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Березовского В.Я. сумму страхового возмещения в размере 102005,19 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 15442,59 руб. Взыскать с Камчатного Б.И. в пользу Березовского В.Я. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 41332,50 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 6258,28 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –