дело №2-501/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Ревазян А.Р., Ревазян О.Р., Шахназарян Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Ревазян А.Р., Ревазян О.Р., Шахнаразян Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований пояснил, что 07.02.2011 года между банком и Ревазян А.Р. заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 218000 рублей под 28% годовых, сроком на 12 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 218 000 рублей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору и на основании ст. ст. 310,323,326,329,361 ГК РФ и Кредитного договора, банком 07.02.2011 г. заключен договор поручительства с Ревазян О.Р. и Шахнаразян Р.Ш. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке спор не был разрешен. В настоящее время задолженность составляет 225864,20 рублей, В связи с этим просит суд взыскать с Ревазян А.Р., Ревазян О.Р., Шахнаразян Р.Ш. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере 225864,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458 рублей.

В судебном заседании представитель Национального Банка «Траст» (ОАО) Попов С.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивает, просит его удовлетворить.

Ответчики Ревазян А.Р., Ревазян О.Р., Шахнаразян Р.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали (л.д.58-60).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2011 года Ревазян А.Р. и НБ «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор №о предоставлении кредита в размере 218 000 рублей на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом составил 28 % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микрокредитов банка и тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса (л.д.14-21).

Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в п. 13.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету № с 07.02.2011г. по 31.10.2011г. (л.д.11).

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору и на основании ст. ст. 310,323,326,329,361 ГК РФ и Кредитного договора, банком заключен договор поручительства № от 07.02.2011г., заключенным между банком и Ревазян О.Р. и договор поручительства № от 07.02.2011г., заключенным между банком и Шахназарян Р.Ш. (л.д.22-34).

В соответствии с п.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов, заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного планового платежа (л.д.16).

Однако судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № с 07.02.2011г. по 31.10.2011г. (л.д.10-11).

В соответствии с п.п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.

Согласно договора поручительства № и договора поручительства № включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части общие условия договоров поручительств по кредитам банка. В соответствии с п. 3 Условия договоров поручительств, при неисполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по Кредитному договору солидарно.

Из материалов дела следует, что Банком были приняты меры по досудебному урегулированию спора с клиентом, которые не привели к погашению кредита.

Судом установлено, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена, в связи с чем заемщику и поручителям неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем (л.д.35-38). По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность перед взыскателем составляет 225864,20 руб., в том числе: 210491,53 рублей - остаток основного долга; 8674,84 рублей – проценты за пользование кредитом в период с 07.02.2011г. по 07.10.2011г., 4677,16 рублей- платы за пропуск платежей с 10.05.2011г. по 07.10.2011г., 2020,67 рублей – процентов на просроченный долг с 10.05.2011г. по 31.10.2011г, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д.8).

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора и договоров поручительства, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору, а именно истребовать задолженность по кредитному соглашению солидарно с поручителей в полном объёме.

Согласно ст.94 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 5458,64 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.12).

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать солидарно с Ревазян А.Р., Ревазян О.Р., Шахнаразян Р.Ш. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере 225864,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458,64 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ревазян А.Р., Ревазян О.Р., Шахназарян Р.Ш. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 225864,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458,64 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-