Решение по иску Быкова В.М. к ООО `Росгосстрах` о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-228/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Быков В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО«Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу невыплаченную в полном объеме сумму страхового возмещения в размере 141462, 52 руб., а также судебные расходы в размере 22 630 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.08.2011 года в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Д., управляющего а/м Мазда , который допустил столкновение с а\м Мицубиси Лансер , принадлежащим на праве собственности Быкову В.М., а/м ВАЗ 21099 под управлением М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО«Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 39 000 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составляет 180462,52 руб. Однако, до настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Мицубиси Лансер , причиненные в результате ДТП, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Рябухин К.В., действующий на основании доверенности (л.д. 25), уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 134778, 63 руб., а также судебные расходы в заявленном первоначально объеме в размере 22630 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Трофимов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований полагая, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.08.2011 г. в г. Краснодаре на ул.Восточно-Кругликовская произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м «ВАЗ 21099», , автомобиля «ВАЗ 21099», под управлением М., автомобиля «Мазда», под управлением Д.

Согласно административного материала СП ДПС ГИБДД ГУВД КК виновником в данном ДТП был признан Д. (л.д. 12-14), автогражданская ответственность которого застрахована в ООО«Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис серия ВВВ ), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности (серия 1021 номер 2092915 от 18.07.2011г.) (л.д.9, 11).

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 39426, 34 руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого об оценке легкового автомобиля Мицубиси Лансер, , стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составил 180462, 52 руб. (л.д. 16-23).

Судом по инициативе ответчика была назначена судебная авто-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля Мицубиси Лансер, , с учетом износа составила 174204, 97 руб. (л.д. 41).

Договор добровольного страхования транспортного средства является одним из видов договора имущественного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, недовыплаченная сумма страхового возмещения составляет 134778, 63 руб. и состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной авто-технической экспертизы с учетом износа в размере 174204, 97 руб., за минусом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 39426, 34 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 300000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 030 руб. (л.д. 4), за проведение досудебной авто-технической экспертизы истец оплатил 3000 рублей (л.д. 15), кроме того истец оплатил расходы по изготовлению и нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д. 24), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 28), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 12000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 19 630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова В.М. сумму страхового возмещения в размере 134778, 63 руб., а также судебные расходы в размере 19 630 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –