Решение по иску Чагаевой О.В. к ОАО `СГ МСК` о взыскании страхового возмещения



Дело № 2 –233/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Кожаевой О.В.

представившей доверенность ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагаевой О.В. к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Чагаева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 194 887 руб., проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 2502 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 100 руб., на услуги представителя в размере 25000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 14.08.2011 года произошло ДТП в г.Краснодаре, в результате которого автомобилю марки «KIA» , принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ОАО «СГ МСК». После подачи заявления с приложенными документами, по направлению страховщика в ООО «Меридиан-Авто», в ходе осмотра поврежденного ТС был установлен материальный ущерб, нанесенный автомобилю страхователя в размере 194887,97 руб. Отчет об оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля марки «KIA» , был направлен страховщику. Таким образом, сумма недоплаты составила 214100 руб. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СГ МСК», однако страховая компания по настоящее время не осуществило страховую выплату, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Чагаевой О.В. сумму страхового возмещения в размере 194 150 руб., в связи с тем, что в настоящий момент автомобиль отремонтирован на сумму меньшую, чем было заявлено в исковом заявление, проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 3439 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 100 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб. Считает требования законными и обоснованными.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, дополнительно суду о причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела заявлений в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.08.2011 г. в 22 час. 00 мин. в г.Краснодаре по ул.Климова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «KIA» под управлением Ч., принадлежащего на праве собственности Чагаевой О.В. (л.д. 12 – ПТС, л.д. 13 – свидетельство о регистрации ТС).

Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11), актом осмотра транспортного средства от 17.04.2011 г. (л.д. 9).

Автогражданская ответственность истца, на момент его происшествия, была застрахована на условиях АВТОКАСКО (по риску «Ущерб» + «Хищение»), в ОАО «СГ МСК», что подтверждается полисом сроком действия с 17.04.2011 г. по 16.04.2012г. По данному договору страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 949 900 руб. (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В настоящее время автомобиль марки «KIA» , принадлежащий истцу отремонтирован, что подтверждается актом выполненных работ по ремонту автомобиля марки«KIA» (по наряд-заказу от 15.11.2011г.) на л.д. 43, счетом на оплату на ремонт автомобиля от 30.12.2011г. (л.д. 42), расходной накладной от 05.12.2011г. (л.д. 36), платежным поручением от 31.012.2011г. (л.д. 45).

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и определен размер ущерба, причиненного истцу в результате его наступления, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по уточняющим требованиям представителя истца в размере 194 150 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в срок, предусмотренный дополнительным соглашением к договору страхования, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 г. по 01.12.2011 г. в размере 3439 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным согласиться с расчетом истца (л.д.24), поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5 100 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д. 18), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 12000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Таким образом, с ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 17 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чагаевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Чагаевой О.В. сумму страхового возмещения 194 150 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3439 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 17 100 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья