Дело № 2 –231/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2011 г. Первомайский районный суд города Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Денисова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 291243, 34 руб., а также судебных расходов в размере 31813 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 12.05.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Б., управляющего а/м Пежо 308 №, который допустил столкновение с а\м БМВ 730 №, принадлежащего на праве собственности Денисовой О.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 120422,79 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП составляет 411666,13 руб. Однако, до настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м БМВ 730, №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. В судебном заседании представитель истца Рябухин К.В., действующий на основании доверенности (л.д. 28), уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 263114, 21 руб., а также судебные расходы в заявленном первоначально объеме в размере 31813 руб. Представитель ответчика Трофимов М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сумма страхового возмещения, необходимая для приведения транспортного средства истца в доаварийное состояние, истцу уже выплачена. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 12.05.2011 г. на а/д Южный проезд к а/д ДОН по вине водителя Б., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности а/м Пежо-308, №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу и находившийся под ее управлением а/м БМВ – 730, №, что подтверждается материалами административного производства (л.д. 11-12). Автогражданская ответственность виновника ДТП, на момент его происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных, страховой полис серияВВВ №, а также по договору добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия 1021 № от 27.05.2010 г., на сумму страхового возмещения в размере 1 500 000 (л.д.10). При этом по договору добровольного страхования установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы, установленной законодательством РФ по договору обязательного страхования. Договор добровольного страхования транспортного средства является одним из видов договора имущественного страхования. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, в связи с чем, в счет страхового возмещения ответчиком выплачена истцу денежная сумма в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО (л.д. 9). Кроме того, ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения и по договору добровольного страхования в размере 422,79 руб., что подтверждается актом № (л.д. 17). Учитывая, что ответчик выплатил истцу часть страховой суммы, судом установлено, что спор между сторонами касается только размера страховой выплаты. В материалах дела имеется отчет № от 06.10.2011 г. об оценке легкового автомобиля БМВ 730 Д, №, выполненный ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила 411666, 13 руб. (л.д. 27). Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.11.2011 года (л.д. 34), по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 730 Д, №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.05.2011г. Согласно заключению эксперта от 08.12.2011г. №, выполненного ООО«Лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 730 Д, №, с учетом износа составила 383537 рублей (л.д. 44). Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 263114, 21рублей и складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 383 537 рублей за минусом выплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 рублей и по договору ДСАГО в размере 422, 79 руб. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1 500000 руб. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной стоимости страхового возмещения в размере 263114, 21 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 руб. (л.д. 4), расходы, связанные с оплатой стоимости услуг оценщика в размере 5 000 рублей (л.д. 20), а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. (л.д. 28), которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Истцом были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей (л.д. 31). Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний и сложности гражданского дела, в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 12000 рублей. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 23 813 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисовой О.В. сумму страхового возмещения в размере 263114, 21 руб., а также судебные расходы в размере 23813 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья -