Дело № 2-192/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Мельниковой Э.О., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Поликутиной И.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикиной И.З. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Заикина И.З. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 58838,34 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1965,16 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что 21.09.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Л. управляющего а/м ВАЗ 21063 №, который допустил столкновение с а\м Хендай Элантра №, принадлежащего на праве собственности Заикиной И.З. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 47806,43 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП составляет 82154,05 руб., УТС составляет 24492,72 руб. Однако, до настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Хендай Элантра №, причиненные в результате ДТП не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явилась, её представитель - Мельникова Э.О., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Заикиной И.З. сумму невыплаченного страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизе в размере 45 950 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1578,50 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., на услуги представителя в размере 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель СОАО «ВСК» - Поликутина И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.09.2011 года в Краснодаре по ул.Базовская – Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Л. управляющего а/м ВАЗ 21063 №, который допустил столкновение с а\м Хендай Элантра №, принадлежащего на праве собственности Заикиной И.З. (л.д. 14 – свидетельство о регистрации ТС, серия №). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), актом осмотра ТС от 27.09.2011 г. (л.д. 11). Вина Л., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м ВАЗ 21063 № на момент его происшествия, была застрахована по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, сроком действия с 08.08.2011 г. по 10.05.2012 г. в СОАО «ВСК». В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК» (л.д. 13). Судом установлено, что ОСАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 47808,43 руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 10). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту Прилипко С.А., для проведения независимой оценки. Согласно отчетам № и № от 15.10.2011г. (л.д. 15-34), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 82154,05 руб., величина УТС составляет 24492,72 руб. Согласно заключению судебного эксперта № от 09.12.2011г. (л.д. 47-66), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2011г. (л.д. 43), стоимость восстановительного ремонта а/м Хендай Элантра № с учетом износа составляет 80808,43 руб., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 12 948 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца. Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 45 950 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 80808,43 руб., с учетом величина утраты товарной стоимости в размере 12 948 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы страхового возмещения в размере 47806,43 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд было оплачено 4 500 руб. (л.д. 16, 26) за услуги независимого оценщика, а также по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 37), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. В части требований истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 1965,16 руб., суд считает подлежащим частичному удовлетворению пропорционально взысканной сумме в размере 1578,50 руб. Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 16578,50 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Заикиной И.З. удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Заикиной И.З. сумму страхового возмещения в размере 45 950 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 16578,50 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения. Судья –