Дело № 2 –7903/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 г. Первомайский районный суд города Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азалханова И.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Азалханов И.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 92588,47 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, 2 500 рублей стоимость услуг экспертного исследования, на составление доверенности в размере 500 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что 21.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ21099», №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 21034», №, под управлением Н. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, а так же автомобиль «ВАЗ 21120» №, под управлением Б. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Н., гражданская ответственность, которого застрахована по договору обязательного страхования в ООО«Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового случая и соответствующей выплате ему страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21099». ООО «Росгосстрах» в адрес истца выслал письмо с отказом в выплате страхового возмещения, полагая, что им не представлены доказательства виновности страхователя Н., даже не предоставив расчет страхового возмещения. Истец обратился в независимую оценочную компанию для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «ВАЗ 21099» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92588,47 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м «ВАЗ21099», №, причиненные в результате ДТП не возмещены истцу, в связи с чем, Азалханов И.К. был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Храпчук В.В., действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с проведенной судебной автотехнической экспертизой, просил взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 89 986 руб. В остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности Коросько В.П., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что документы из компетентных органов, подтверждающие вину их страхователя – Н. в нарушении ПДД РФ, которое повлекло за собой, причинение вреда а/м «ВАЗ21099», № не представлены, в силу чего, страховая компания не находит оснований для выплаты страхового возмещения Азалханову И.К. Заинтересованное лицо – Б., в судебное заседание не явился, от него поступил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, расчет стоимости восстановительного ремонта не оспаривает, требования истца считает законными, решение вопроса об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда (л.д. 37). Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 21.08.2011 г. в 00 час. 20 мин. в г. Белореченске на пересечении ул. Победы и ул. Лесхозной по вине водителя Н., управлявшего, а/м «ВАЗ 2103», №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу а/м «ВАЗ21099», № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.08.2011 г. (л.д. 9-10) и постановлением № об административном правонарушении от 21.08.2011 г. (л.д. 11). В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №. В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением от 21.08.2011 г. о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Письмом от 06.09.2011 г. №/УУ истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что при рассмотрении страховой компанией данного события, не нашло оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 20). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. В соответствии с п. б ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч.2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. В материалах дела имеется заключение № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м «ВАЗ 21099», №, выполненный 28.09.2011 года Белореченская Торгово-промышленная палата по заявлению и за счет истца, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетов износа составляет 92588,47 рублей (л.д. 25-36). Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.10.2011 г. (л.д. 41), по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21099», №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.08.2011г., по состоянию на 21.08.2011г. с учетом износа за период эксплуатации. Согласно заключению эксперта от 11.11.2011г. №.4, выполненного ООО«Лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21099» № с учетом износа составляет 89 986 рублей (л.д.45-58). Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 89 986 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой стоимости услуг оценщика в размере 2 500 рублей (л.д. 21), расходы за услуги нотариуса в размере 500 рублей (л.д.7), а также оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в доход государства в размере 2 978 рублей (л.д. 4), которые подлежат удовлетворению как обоснованные и подтвержденные материалами дела. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка о получении представителем денежных средств. Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний и сложности гражданского дела, в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 8000 рублей. Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 13 978 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Азалханова И.К. сумму страхового возмещения в размере 89 986 руб., а также судебные расходы в размере 13 978 рублей. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья -