Дело № 2 –7901/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 г. Первомайский районный суд города Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой Л.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Крутикова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10150 рублей, 5000 рублей стоимость услуг экспертного исследования, расходы на составление доверенности в размере 680 рублей. В обоснование требований истица ссылается на то, что 06.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шери А15», №, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «МКМ 4705», №, под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Б., гражданская ответственность, которого застрахована по договору обязательного страхования в ООО«Росгосстрах». 24.08.2011 года независимым экспертным учреждением ООО «Смитт» было подготовлено заключение об оценки стоимости материального ущерба и оценки дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля «Шери А15», №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 105704,45 рублей, а утрата товарной стоимости- 17810,30 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. На момент подачи искового заявления ответчик страховое возмещение не произвел. Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Бахмутов А.В, действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с проведенной судебной автотехнической экспертизой, просил взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 92810,57 руб. В остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах», по доверенности Коросько В.П. (л.д. 120), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 06.08.2011 г. в 13 час. 30 мин. в г. Краснодаре на пересечении ул. Красных Партизан и ул. Лукьяненко по вине водителя Б., управлявшего, а/м «МКМ 4705», №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу а/м «Шери А15», № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.08.2011 г. (л.д. 20) и постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.08.2011 г. (л.д. 20). В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ 0561073605. В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 24241,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2011 г. по страховому акту № от 12.09.2011г. (л.д. 121). Учитывая, что ответчик выплатил истцу часть страховой суммы, судом установлено, что спор между сторонами касается только размера страховой выплаты. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не оспаривается, как и то, что ООО «Росгосстрах» обязано было выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. б ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч.2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. В материалах дела имеется отчеты № и № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление и оценки дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП а/м «Шери А15», №, выполненный 28.09.2011 года ООО «Смитт» по заявлению и за счет истца, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетов износа составляет 105704,45 рублей, а утрата товарной стоимости составляет 17810,30 рублей (л.д. 22-98). Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.10.2011 г. (л.д. 101), по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шери А15», №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.08.2011 г., по состоянию на 06.08.2011 г. с учетом износа за период эксплуатации. Согласно заключению эксперта от 11.11.2011г. №.4, выполненного ООО«Лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шери А15», № с учетом износа составляет 99 242 рублей (л.д.105-119). Учитывая, что ходатайств о постановке на рассмотрение судебного эксперта вопроса об определении размера УТС автомобиля истца сторонами не заявлялось, суд при рассмотрении требований истца о взыскании УТС руководствуется заключением № от 24.08.2011 г., согласно выводам которого размер УТС автомобиля «Шери А15», №, составляет 17810,30 рублей (л.д. 67). Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 92810,57руб. и складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 99 242рублей плюс утрата товарной стоимости в размере 17810,30 за минусом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 24241,73рублей. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной стоимости страхового возмещения в размере 92810,57 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой стоимости услуг оценщика в размере 5 000 рублей (л.д. 21,65), расходы за услуги нотариуса в размере 680 рублей (л.д.10), а также оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в доход государства в размере 3 600 рублей (л.д. 4). В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10150 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция об оплате за оказание юридических услуг. Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний и сложности гражданского дела, в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 8000 рублей. Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 17 280 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крутиковой Л.С. сумму страхового возмещения в размере 92810,57 рублей, а также судебные расходы в размере 17 280 рублей. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья -