Дело № 2-7914/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя Калюжной А.Н.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ОСАО «Россия» Сотникова М.И.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Д.А. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу страховое возмещение в размере 54743,91 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1842,32 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб., на услуги представителя в размере 12000 руб., на удостоверение доверенности в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Калюжная А.Н. исковые требования поддержала и в обоснование которого указала, что 26.03.2011 г. в г.Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м Дайхатсу YRV № и а/м Шкода № под управлением М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан М., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия».

В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Россия». По результатам рассмотрения заявления, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 65256,09 руб.

Пользуясь своим правом на независимую оценку, истец обратился за проведением данной оценки в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». Согласно Отчету №, стоимость материального ущерба, причиненного ДТП от 23.05.2011г. автомобилю истца с учетом износа составила 164848,82 руб.

Следовательно, ОСАО «Россия» не доплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 54743,91 руб., в связи с чем, Соболев Д.А. был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Сотников М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований полагая, что сумма страхового возмещения истцу уже выплачена.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2011 г. в г.Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м Дайхатсу YRV № и а/м Шкода № под управлением М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.03.2011г. (л.д. 10).

Виновность М. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2011г. (л.д.11).

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности вла­дельцев ТС серии ВВВ №, риск наступления гражданской ответ­ственности М., как лица, допущенного к управлению застрахованным ТС - автомобилем марки Шкода №, был застрахован в ОСАО «Россия» (л.д. 10).

04.04.2011г. года независимым экспертом ООО «ЮРЦФЭ» подготовлен отчет №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС Дайхатсу YRV № с учетом износа – 164848,82 руб. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 3 500 рублей (л.д. 15).

Согласно справки от 19.08.2011г. ответчик выплатил Соболеву Д.А. сумму страхового возмещения в размере 65256,09 руб. (л.д.12), которой для восстановления принадлежащего истцу ТС не достаточно, в связи с чем он обратился в суд.

Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства Дайхатсу YRV №, с учетом износа составила 126 252 руб.

Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Дайхатсу YRV №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лабортатории судебных экспертиз» №.4 от 12.11.2011г., в отношении которого стороны своего несогласия не выразили.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная сумма страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 54743,91 руб. (120 000 – 65256,09).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1842,32 руб. (л.д.4)., услуги оценщика в размере 3 500 руб. (л.д. 14), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец был вынужден нести расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д. 13) и услуг нотариуса 500 руб. (л.д.8).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить подлежащие взысканию расходы по оплате услуг представителя до 8000руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере 13842,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соболева Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Соболева Д.А. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 42624, 44 руб., а также судебные расходы в размере 14728,90 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –