Дело № 2-7521/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Калюжной А.Н., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ОСАО «Россия» Сотникова М.И., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюк Д.В. к ОСАО «Россия», ООО «Дом Быт Хим» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Красюк Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 71489,42 руб., с ООО «Дом Быт Хим» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 31905,53 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 руб., а также с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3267,90 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.06.2011г. в г.Краснодаре произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м Хендай Элантра №, принадлежащий Красюк Д.В. на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан С., управлявший а/м Хендай-475080 №, принадлежащем ООО «Дом Быт Хим», чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия» Истец, обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ОСАО «Россия» частично возместила истцу ущерб в размере 48510,58 руб. Не согласившись с выплатой Красюк Д.В. обратился к независимому оценщику ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», для проведения независимой оценки. В соответствии с отчетом №, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составляет 146905,53 руб. В связи с чем, с ОСАО «Россия» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 120 000 – 48 510,58 = 71489,42 руб. На основании ст. 1072 ГК РФ, с С. подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба, а именно 146 905,53 + 5 000 - 120 000 = 31 905,53 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Хендай Элантра №, причиненные в результате ДТП не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП. В ходе судебного разбирательства действующий на основании доверенности представитель истца Калюжная А.Н. (л.д. 9), заявила ходатайство об уточнении исковых требований, которое было принято судом, и просила взыскать в пользу истца с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 71489,42 руб., с ООО «Дом Быт Хим» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 23459,87 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 руб., а также с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3267,90 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 руб. (л.д. 117-118). На удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ОСАО «Россия» Сотников М.И., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, считает сумму ущерба завышенной, а также считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Ответчик – представитель ООО «Дом Быт Хим», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 116), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо – С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 115), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 21.06.2011 г. в 13 час. 20 мин. по ул.Росстовское Шоссе, напротив дома № в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хендай Элантра № под управлением и принадлежащего на праве собственности Красюк Д.В. (л.д. 15 – свидетельство о регистрации ТС, серия №), и а/м Хендай-475080 № под управлением С., принадлежащего на праве собственности ООО «Дом Быт Хим» (л.д. 16 – свидетельство о регистрации ТС, серия №). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12), схемой места ДТП (л.д. 14), извещением о ДТП (л.д. 18), актом осмотра транспортного средства от 24.06.2011г. (л.д. 50). Постановлением № по делу об административном правонарушении виновным в ДТП от 21.06.2011 г. был признан С. (л.д. 13). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность виновника, связанная с управлением автомобиля марки Хендай-475080 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис серия ВВВ №. В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Суд установил, что данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 48510,58 руб. (л.д. 17). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», для проведения независимой оценки ущерба, автомобилю истца, причиненного в результате ДТП от 21.06.2011г. Согласно экспертному заключению № от 01.07.2011 г., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 146905,53 руб. (л.д. 22-61). Согласно заключению судебного эксперта № от 02.11.2011г. (л.д. 99-112), произведенного ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.10.2011 г. (л.д. 95), стоимость восстановительного ремонта а/м Хендай Элантра № с учетом износа составляет 143459,87 руб. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, учитывая, что судом установлен факт наступления страхового случая и определена сумма ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, суд считает законными и обоснованными требования истца о возмещении ему в пределах страховой суммы расходов по восстановлению поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере 71489,42 руб. с ОСАО «Россия» взыскать в пользу истца, (из расчета: 120 000 руб. – 48510,58 руб. = 71489,42 руб.). В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом от ДТП в размере 23459,87 руб., (из расчета: 143459,87 руб. – 120 000 руб. = 23459,87 руб.), подлежит взысканию с собственника автомобиля Хендай-475080 №, принадлежащего ООО «Дом Быт Хим». Кроме того, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы истца по оплате услуг, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая в размере 5 000 руб. (л.д. 19). Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 28459,87 руб., и подлежит взысканию с ООО «Дом Быт Хим» в пользу истца. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3267,90 руб. (л.д. 4), а также понес расходы по оплате услуг на независимого оценщика в размере 3 500 руб. (л.д. 21), по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 20), по выдаче доверенности на представителя в размере 500 руб. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 22267,90 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть с ОСАО «Россия» - 15928,23 руб., с ООО «Дом Быт Хим» – 6339,67 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Красюк Д.В. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Красюк Д.В. сумму страхового возмещения в размере 71489,42 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 15928,23 руб. Взыскать с ООО «Дом Быт Хим» в пользу Красюк Д.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 28459,87 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 6339,67 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –