Дело № 2 –7916/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 г. Первомайский районный суд города Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой Т.И. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Лаптева Т.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 53814,54 руб., а также судебных расходов в размере 6814,43 руб. В обоснование требований истица ссылается на то, что 21.04.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», №, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «ГАЗ 33021», №, под управлением водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель К., гражданская ответственность, которого застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО«Россия». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 33909,76 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения истец обратился в независимому эксперту ИП «Желнова В.А.» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Фольксваген» составила 68 200 руб. А согласно отчету № величина утраты товарной стоимости равна 19524,30 руб. Истица в судебное заседание явилась, в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой, просила взыскать с ОСАО «Россия» сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 50148,54 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 6814,43 рублей. Ответчик - представитель ОСАО «Россия» по доверенности Сотников М.И. (л.д. 78), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо – К., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица. Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 21.04.2011 г. в г.Абинске на ул. Попова напротив дома № по вине водителя К., управлявшего а/м «ГАЗ 33021», №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу а/м «Фольксваген», № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.04.2011 г. (л.д. 15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16). В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис серия ВВВ №. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не оспаривается, как и то, что ООО «Росгосстрах» обязано было выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. б ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Ответчиком в счет страхового возмещения выплачена сумма страхового возмещения в размере 33909,76 рублей (л.д. 17). Учитывая, что ответчик выплатил истцу часть страховой суммы, судом установлено, что спор между сторонами касается только размера страховой выплаты. В материалах дела имеется отчет № об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства «Фольксваген», №, выполненный 24.08.2011 года ИП «Желнов В.А.» по заявлению и за счет истца, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетов износа составляет 68200 рублей (л.д. 21-52). Кроме того, в материалах дела имеется отчет № об определении суммы утраты товарной стоимости автотранспортного средства «Фольксваген», №, выполненный 01.09.2011 года ИП «Желнов В.А.» по заявлению и за счет истца, согласно которому величина УТС составляет 19524,30 рублей (л.д. 53-76). Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.10.2011 г. (л.д. 80), по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.04.2011 г., по состоянию на 21.04.2011 г. с учетом износа за период эксплуатации. Согласно заключению эксперта от 12.11.2011г. №.4, выполненного ООО«Лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольцваген», № с учетом износа составляет 64 534 рублей (л.д. 84-98). Учитывая, что ходатайств о постановке на рассмотрение судебного эксперта вопроса об определении размера УТС автомобиля истца сторонами не заявлялось, суд при рассмотрении требований истца о взыскании УТС руководствуется заключением № от 01.09.2011 года. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 50148,54 рублей и складывается из стоимости восстановительного ремонта в размере 64534 рубля, величины утрата товарной стоимости автомобиля в размере 19524,30 рублей, за вычетом суммы добровольно выплаченного ответчиком в пользу истца страхового возмещения в размере 33909,76 рублей. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной стоимости страхового возмещения в размере 50148,54 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истец просил суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой стоимости услуг оценщика в размере 3 000 рублей (л.д. 10-11) и стоимость оплаты государственной пошлины в доход государства в размере 1 814,43 рублей (л.д. 4). В части требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, суд считает подлежащими отклонению как необоснованных и неподтвержденных материалами дела, в связи с отсутствием документов, подтверждающих их оплату. Таким образом, с ОСАО «Россия» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 4814,43 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Лаптевой Т.И. сумму страхового возмещения в размере 50148,54 рублей, а также судебные расходы в размере 4814,43 рублей. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья