Дело № 2-7918/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каранкина В.В. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Каранкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОСАО «Россия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 79081,81 руб., а также судебные расходы в размере 35777,17 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 23.05.2011 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м ВАЗ 21074 № и а/м ВАЗ 2103 № под управлением М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан М., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «СГ МСК». Автогражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Россия». В соответствии с ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года за возмещением ущерба истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «Россия» по прямому урегулированию убытков. По результатам рассмотрения заявления, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 34526,19 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную компанию для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета № от 20-.06.11 г. об определении рыночной стоимости ремонта атомобиля ВАЗ 21074, подготовленного ИП «Руденко П.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 134084 рублей, а его стоимость до аварии составляет 117000 рублей, а утилизационная стоимость составила 3392 рублей. Таким образом материальный ущерб составил 113608 рублей. В связи с частичной выплатой ОСАО «Россия» истцу суммы страхового возмещения, Каранкин В.В. обратился в суд с требованием об обязании погашения задолженности по страховой выплате, а также о взыскании судебных расходов. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Кирюта А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 7), уточнил исковые требования с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы и просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 59125,81 рублей, в остальной части исковые требования просил удовлетворить в заявленном первоначально объеме. Считает требования законными и обоснованными. Представитель ответчика ОСАО «Россия» Сотников М.И., действующий на основании доверенности (л.д. 62), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 23.05.2011 г. в 19 час. 50 мин. в ст. Ханская Краснодарского края произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21074 №, и автомобиля ВАЗ 2103, № под управлением М.(л.д. 9). Данное обстоятельство, в результате, которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9), актом осмотра ТС от 20.06.2011 г. (л.д. 33-34). Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 23.05.2011 года, виновным в данном ДТП был признан М. (л.д. 8). В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, гражданская ответственность водителя Каранкина В.В., согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОСАО«Россия», страховой полис ВВВ №. В судебном заседании установлено и подтверждается представителями сторон, что произошедшее ДТП было признано страховой компанией ОСАО«Россия» страховым случаем, и по правилам ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ о прямом урегулировании убытков, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 34526,19руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. В материалах дела имеется отчет № об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 21074 №, выполненный 20.06.2011 года, по заявлению и за счет истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 134 084 руб., рыночная стоимость данного транспортного средства до аварии составляет 117 000 руб., утилизационная стоимость автомобиля составляет 3392 руб. (л.д. 12-59). Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.10.2011 года, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости годных остатков автомобиля ВАЗ 21074, №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.05.2011г., по состоянию на 23.05.2011г. Согласно заключению эксперта от 11.11.2011г. №.4, выполненного ООО«Лаборатория судебных экспертиз», стоимость годных остатков автомобиля «ВАЗ 21074» № составляет 23 348 рублей (л.д. 68-82). Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, суд считает, что в данном случае, под ущербом понимается сумма страхового возмещения в размере 59125,81 руб. и складывается из до аварийной стоимости автомобиля в размере 117 000 руб. за вычетом стоимости его годных остатков в размере 23348 руб. и за вычетом выплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 34526,19 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2764,21 руб. (л.д.4), оплатил стоимость нотариальной доверенности в размере 700 руб. (л.д.7), за услуги телеграфа оплатил 312,96 руб. (л.д.10). Кроме того, истец был вынужден оплатить услуги оценщика в размере 12 000 руб. (л.д. 11). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ОСАО «Россия» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 24777,17 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Каранкина В.В. сумму страхового возмещения в размере 59125,81 руб., а также судебные расходы в размере 24777,17руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней. Судья-