Дело № 2-625/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя ответчика Трофимова М.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуклаева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Чуклаев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 59122,06 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 27219,81 руб., а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере 9500 руб., на юридические услуги в размере 15 000 руб., на госпошлину в размере 2791 руб. В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что 20.08.2011 года на а/д Армавир-Отрадная 79км. + 145м. произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Е. управляющая а/м Ваз 2107 №, которая допустила столкновение с а\м Форд Фокус №, принадлежащего на праве собственности Чуклаеву А.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 33902,65 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП составляет 93024,71 руб., сумма УТС в размере 27219,81 руб. Однако, до настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Форд Фокус №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Представитель истца – Кртян А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 16), в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 57). Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Трофимов М.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.08.2011 года в 10 час. 30 мин. на а/д Армавир-Отрадная 79км. + 145м. произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Е. управляющая а/м Ваз 2107 №, которая допустила столкновение с а\м Форд Фокус №, принадлежащего на праве собственности Чуклаеву А.Н. Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18), актом осмотра ТС от 26.08.2011 г. (л.д. 31-32). Вина Е., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 19). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м Ваз 2107 № на момент его происшествия, была застрахована по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением от 25.08.2011 г. о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 33902,65 руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 20). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец пользуясь своим правом на независимую оценку обратился в ООО «ЭКСПЕРТ» для проведения независимой оценки а/м Форд Фокус № после ДТП. Согласно отчету № от 15.11.2011г. (л.д. 22-35), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 93024,71 руб., величина УТС составляет 27219,81 руб. Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 20.12.2011г. (л.д. 41-54), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.12.2011г. (л.д. 37), стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус № с учетом износа составляет 89 159 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста представленный представителем истца. Учитывая, что согласно выводу судебного эксперта величина УТС а/м Форд Фокус № расчету не подлежит, суд при рассмотрении требований истца о взыскании УТС руководствуется отчетом № от 15.11.2011г., согласно выводам которого размер утраты товарной стоимости автомобиля марки Форд Фокус №, составляет 27219,81 руб. Как следует из ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 82476,16 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 89 159 руб., с учетом величина утраты товарной стоимости по результатам независимой автотехнической экспертизы в размере 27219,81 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы страхового возмещения в размере 33902,65 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 2 791 руб., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 500 руб. (л.д. 21). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 56), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 21 291 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Чуклаева А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чуклаева А.Н. сумму страхового возмещения в размере 82476,16 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 21 291 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –