Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Хуако Р.А.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Коросько В.П.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шартан А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Шартан А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также судебные расходы в размере 18 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Хуако Р.А. уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца – сумму ущерба в размере 114 732 руб., в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснил, что 07.07.2011 г. в 20 ч. 20 мин. в а. Гатлукай между Ж., при управлении автомобилем Камаз 65115 № и Шартан А.Г., при управлении автомобилем ВАЗ 21102 № произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Ж. P.M., что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника, согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ООО « Росгосстрах».

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, 22.08.2011 г., на основании акта осмотра ТС, у независимого эксперта была назначена и проведена независимая оценка стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ВАЗ 21102 №. Оценка проведена независимым оценщиком ООО « Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» и был составлен отчет №, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) АМТС 121 094 руб.

Однако, ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения отказался.

До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м ВАЗ 21102 №, причиненные в результате ДТП не возмещены истцу, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Коросько В.П. в судебном заседании иск не признала, полагая его необоснованным, так как произошедшее ДТП не является страховым случаем.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.07.2011 г. в 20 ч. 20 мин. в а. Гатлукай между Ж., при управлении автомобилем Камаз 65115 № и Шартан А.Г., при управлении автомобилем ВАЗ 21102 № произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07.07.2011г. (л.д.10).

Установлено, что ДТП произошло по вине Ж., который в нарушение п. 10.1 ПДД, управляя а/м Камаз 65115 № допустил наезд на а/м ВАЗ 21102 №. Вина Ж. в совершении ДТП подтверждается определением об административном правонарушении серии от 07.07.2011г. (л.д. 11).

Судом установлено, что гражданская ответственность Ж. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.10).

ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховую выплату истцу не произвел.

В соответствии с п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Однако, ответчик независимую техническую экспертизу автомобиля ВАЗ 21102 № не провел, чем нарушил установленный законом порядок установления причин и оснований для освобождения его от страховой выплаты.

Исходя из этого, а также учитывая, что в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Соответственно, выводы ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для выплаты страховки по факту ДТП, являются необоснованными и несостоятельными.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства относится к страховому риску по ОСАГО.

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, в силу наличия отношений по ОСАГО между причинителем вреда и ответчиком страховая выплата ответчиком должна быть произведена.

В результате наступления страхового случая имуществу истца причинен ущерб в размере 114732 руб., что подтверждается судебной авто-технической экспертизой, проведенной ООО «Лабораторией судебных экспертиз» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая сторонами не оспаривается (л.д.49-62).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 114732 руб. являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 3600 рублей.

Кроме того, как следует из договора возмездного оказания услуг на л.д.40, истцом было оплачено 8 000 рублей за оказание юридических услуг, за выдачу доверенности представителю 700 руб. (л.д.38-39), расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 рублей (квитанции на л.д. 14).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д. 36), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шартан А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шартан А.Г. сумму страхового возмещения в размере 114732 руб., а также судебные расходы в размере 17 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –