Дело № 2-7301/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгобич В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Драгобич В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО«Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 338678, 85 руб., а также судебные расходы в размере 24287 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 03.07.2011 г. на перекрестке ул. Дорожной и Привольной в пос. Яблоновский респ. Адыгея, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Тойота Калдина», №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель К. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО«Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности серии 1021 № от 19.01.2011 г. Ответственность причинителя вреда К. ограниченна суммой 1500000 руб. Письмом от 25.07.2011 г. №/уу ООО«Росгосстрах» известил истца об отказе в предоставлении страхового возмещения до проведения осмотра транспортного средства причинителя вреда К. Считая отказ незаконным, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого № от 15.08.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 338678, 85 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца Крамаренко Е.А., действующий на основании доверенности (л.д. 31), уточнил исковые требования в части размера заявленной к взысканию суммы страхового возмещения с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы, и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 329 948 руб., в остальной части исковые требования просил удовлетворить в заявленном первоначально объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коросько В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 03.07.2011 г. в пос. Яблоновский по вине водителя К., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Лада 210740, №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся под его управлением автомобиль Тойота Калдина, №, что подтверждается справкой о ДТП от 03.07.2011 г. (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8). В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что автогражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Указанное обстоятельство также подтверждается в письменном ответе ООО «Росгосстрах» №/УУ от 25.07.2011 г. (л.д. 29). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО«Росгосстрах» также по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности серии № от 19.01.2011 г., страховая сумма по договору 1500000 руб. (л.д. 35). По договору добровольного страхования установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности ТС, то есть в размере 120000 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения от 04.07.2011 г., однако письмом №/уу от 25.07.2011 г. ему отказано в выплате страхового возмещения до проведения осмотра транспортного средства причинителя вреда – К. (л.д. 29). Не согласившись с отказом страховой компании от добровольного исполнения договорных обязательств истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого № об определении специальной стоимости автотранспортного средства, выполненного 15.08.2011 г. специалистом ИП Внуковой Н.М., размер компенсации за повреждения автотранспортного средства истца с учетом износа составил 338678, 85 руб. (л.д. 12). Судом по инициативе ответчика была назначена судебная авто-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта а/м «Тойота Калдина», №, с учетом износа составила 329948 руб. (л.д. 49). Таким образом, суд считает установленным факт наступления в результате произошедшего 03.07.2011 г. ДТП страхового случая, а также определенным подлежащий возмещению ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по результатам судебной авто-технической экспертизы. Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор добровольного страхования транспортного средства является одним из видов договора имущественного страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 329948руб. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1500000 руб. Принимая решение, суд не может согласиться с доводами ООО«Росгосстрах», указанными в обоснование отказа в выплате страхового возмещения в письме №/уу от 25.07.2011 г. по тем основаниям, что согласно исследованного в ходе судебного заседания акта осмотра от 05.07.2011 г. (л.д. 33-34), транспортное средство причинителя вреда прошло необходимый для установления наличия страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению, осмотр до отказа в выплате. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 587 руб. (л.д. 4). За проведение досудебной авто-технической экспертизы истец оплатил 5000 рублей (л.д. 30 – копия товарного чека). Кроме того, истец был вынужден нести расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. (л.д.31). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д. 32), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 20 287 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Драгобич В.В. сумму страхового возмещения в размере 329 948 (триста двадцать девять тысяч девятьсот сорок восемь) руб., а также судебные расходы в размере 20287 (двадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –