Дело № 2-7299/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронякиной Е.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» Краснодарский филиал о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Пронякина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» Краснодарский филиал в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 83 149 руб., а также судебные расходы в размере 16 195 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24 апреля 2011 года около 21-00 час. истица припарковала принадлежащий ей автомобиль марки Nissan «Qashqai», № регион, у дома № по ул. Гагарина в г. Краснодаре и отправилась домой, а 25.04.2011 года около 08-00 часов подойдя к своему автомобилю обнаружила на нем механические повреждения. Постановлением и.о. Начальника ОМ № 5 УВД по г. Краснодару майора милиции Б. от 25.04.2011 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УПК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145 и ст. 148 УПК РФ отказано. При этом, в ходе осмотра автомобиля, были выявлены повреждения в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия на задней левой двери, заднем левом карнизе, передней левой двери, переднем левом карнизе, передней левой стойке, левом переднем зеркале, левом переднем крыле, переднем бампере, капоте, переднем правом крыле, передней правой стойке, правой передней двери, правом переднем пороге, задней правой двери, заднем правом пороге, заднем бампере, заднем левом крыле. Обратившись к независимому оценщику ИП Мраморнову А.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истице автомобиля, указанным оценщиком было установлено (отчет об оценке № от 02.09.2011 г.), что стоимость устранения дефектов автомобиля составила 104 464 р. Стоимость услуг оценщика - 3 000 р. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере 21 315 р., не приняв во внимание, представленный отчет об оценке. В связи с частичным исполнением ответчиком договорных обязательств истица обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца Новохватская Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. 16), уточнила исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просила взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 49 485 руб., а также судебные расходы в размере 16 195 руб. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Куликовский М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований полагая, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2011 г., вынесенному и.о. дознавателя УУМ ОМ №5 УВД по г.Краснодару А., из объяснений Пронякиной Е.В. следует, что 24.04.2011 г. около 21 час. 00 мин. она припарковала автомобиль марки Nissan «Qashqai», № регион, у дома № по ул.Гагарина в г. Краснодаре и отправилась домой. 25.04.2011 г. около 08-00 часов она подошла к своему автомобилю и обнаружила на нем повреждения. В ходе осмотра автомобиля марки Nissan «Qashqai», №, были выявлены повреждения в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия на задней левой двери, заднем левом карнизе, передней левой двери, переднем левом карнизе, передней левой стойке, левом переднем зеркале, левом переднем крыле, переднем бампере, капоте, переднем правом крыле, передней правой стойке, правой передней двери, правом переднем пороге, задней правой двери, заднем правом пороге, заднем бампере, заднем левом крыле. Также установлено, что вышеуказанные повреждения были получены механическим путем (л.д. 12). Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт наступления страхового случая. Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, автомобиль марки Nissan «Qashqai», №, на момент наступления страхового случая, был застрахован в ОАО «СГ МСК», договор страхования №, период действия – с 27.04.2010 г. по 26.04.2011 г. Ответчиком ОАО «СГ МСК» в лице Краснодарского филиала данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 21315 рублей (л.д. 10 - копия страхового Акта № по риску ущерб от 17.06.2011 г.). Истец не согласился с выплаченной ему стоимостью восстановительного ремонта и обратился за проведением за свой счет независимой оценки к ИП Мраморнову А.В. Согласно отчету № от 02.09.2011 г., выполненному оценщиком Мраморновым А.В., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Nissan «Qashqai», №, с учетом износа деталей и без учета износа составил 104464 руб. (л.д. 18). Судом по инициативе ответчика была назначена судебная авто-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость устранения дефектов автомобиля марки Nissan «Qashqai», №, без учета износа составила 70 800 руб. (л.д. 49), заключение эксперта №.4 от 31.10.2011 г. Договор добровольного страхования транспортного средства является одним из видов договора имущественного страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, недовыплаченная сумма страхового возмещения составляет 49 485 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 695 руб. (л.д.4). За проведение досудебной авто-технической экспертизы истец оплатил 3000 рублей (л.д. 13), также истец оплатил 500 руб. (л.д. 15) за услуги нотариуса по изготовлению и нотариальному заверению доверенности на представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 13 195 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» Краснодарский филиал в пользу Пронякиной Е.В. денежную сумму в размере 62680 руб. (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят руб.). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –