Дело № 2-403/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Кирюта А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Трофимова М.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рак А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Рак А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 103 276 руб., а также судебные расходы в размере 26406,22 руб. В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что 25.09.2011 г. в г.Тихорецк произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя П. управляющего а/м Мазда №, который допустил столкновение с а\м Форд Фокус №, принадлежащего на праве собственности Рак А.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 16 724 руб. Согласно отчету № от 05.10.2011г. об определение стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (с учетом износа) составляет 125086,44 руб., величина УТС составляет 9218,37 руб. Однако, до настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Форд Фокус №, причиненные в результате ДТП не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Представитель истца – Кирюта А.В., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Трофимов М.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.09.2011 г. а 14 час. 20 мин. в г.Тихорецк произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя П. управляющего а/м Мазда №, который допустил столкновение с а\м Форд Фокус №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Рак А.С. (л.д. 30 – свидетельство о регистрации ТС). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10), справкой об участии в ДТП (л.д. 11), актом осмотра ТС от 05.10.2011 г. (л.д. 28-29). Вина П., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м Мазда № на момент его происшествия, была застрахована по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением от 27.09.2011 г. о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 16 724 руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 46). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец пользуясь своим правом на независимую оценку обратился к эксперту ИП Руденко П.И. для проведения независимой оценки а/м Форд Фокус № после ДТП. Согласно отчету № от 05.10.2011г. (л.д. 14-42), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 125086,44 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 9218,37 руб. Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 30.12.2011г. (л.д. 53-66), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.12.2011г. (л.д. 49), стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус № с учетом износа составляет 97 916 руб. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца. Учитывая, что ходатайств о постановке на рассмотрение судебного эксперта вопроса об определении размера УТС автомобиля истца сторонами не заявлялось, суд при рассмотрении требований истца о взыскании УТС руководствуется отчетом № от 05.10.2011г., согласно выводам которого размер УТС автомобиля Форд Фокус №, составляет 9218,37 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Как следует из ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 97 916 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 9218,37 руб. (утрата товарной стоимости) = 107134,37 руб. На основании изложенного, суд считает установленным размер причиненного в результате ДТП автомобилю марки Форд Фокус № ущерба в размере 107134,37руб., которое подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 3265,52 руб., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000 руб. (л.д. 13), за услуги телеграфа в размере 340,70 руб. (л.д. 12), по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 8), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 21406,22 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Рак А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рак А.С. сумму страхового возмещения в размере 107134,37 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 21406,22 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –