РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Гареевой С.Ю., при секретаре Довгой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России № 2 по г. Краснодару к Чухо А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, установил: ИФНС России № 2 по г. Краснодару обратилась в суд с иском к Чухо А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 58897,02 руб. и пени в размере 97,02 руб. В обоснование иска сослалась на то, что согласно данным ГИБДД и имеющийся информации в ИФНС России № 2 по г. Краснодару автомобили Мерседес Бенц гос.номер № Тойота, гос. номер № находятся в собственности должника Чухо А.А. На этом основании ИФНС России № 2 по г. Краснодару было направлено уведомление. На основании неоплаченного уведомления ИФНС России № 2 по г. Краснодару ответчику было выставлено требование об оплате задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик требования не исполнил. Представитель истца Покусаев Ю.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик Чухо А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Вручить повестку не представилось возможным, поскольку Чухо А.А. по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом о невозможности вручения судебной повестки. Сведений о месте нахождения ответчика Чухо А.А. не имеется. При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу. Представитель ответчика адвокат Батова Л.П., действующая на основании ордера от 29.02.2012 г., привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов, суд приходит к следующему. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Как было установлено в судебном заседании, согласно данным ГИБДД и имеющийся информации в ИФНС России № 2 по г. Краснодару автомобили Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № Тойота, государственный регистрационный знак № находятся в собственности Чухо А.А. В соответствии со ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. На основании п. 4 ст. 391 НК РФ ИФНС России № 2 по г. Краснодару был исчислен налог на имущество и транспортный налог физических лиц в сумме 58 800 руб. ИФНС России № 2 по г. Краснодару Чухо А.А. было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ направляются налоговым органом налогоплательщику простым письмом не позднее 30 дней до наступления срока платежа (л.д.4). Указанное уведомление не было оплачено ответчиком. На основании неоплаченного уведомления, ИФНС России №2 по г. Краснодару выставила требование от 14.06.2011г. №, которое на основании ст.69, 70 НК РФ направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должны быть исполнены в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования (л.д.7-8). До настоящего времени указанное требования ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требование об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 58 800 руб. подлежит удовлетворению. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 97,02 руб. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщиков на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 58897,02 руб. (58 800 руб. + 97,02 руб.) Принимая решение суд учитывает тот факт, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком представлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Чухо А.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России № 2 по г. Краснодару, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, 58897,02 руб. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто семь рублей две копейки). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Федеральный судья: Составлено: 02.03.2012 г.