Дело № 2-7508/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Кирюта А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Смирнова В.Е., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханевич С.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО СК «Ростра» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Ханевич С.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере 77 520 руб., судебные расходы в размере 5461,50 руб., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 406 980 руб., судебные расходы в размере 28672,84 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 03.08.2011г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности а/м BMW X5 № и а/м БМВ 525 №, под управлением Г. Постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения ДТП признан водитель управляющий а/м БМВ 525 № Г., чья автогражданская ответственность застрахована в филиале ОАО СК «Ростра» по договору ОСАГО. При этом, гражданская ответственность владельца ТС также застрахована по договору дополнительного страхования на страховую сумму в размере 1 000 000 руб. в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». 08.08.2011г. истец обратился в филиал ОАО СК «Ростра» с заявлением о факте наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль а/м BMW X5 №, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказалась принимать заявление на возмещения ущерба по ДТП по полису ДСАГО. Пользуясь своим правом на независимую оценку, истец обратилась к независимому оценщику в ООО «Кубанский Центр Независимой Оценки и Экспертизы», для проведения независимой оценки. Согласно заключению № от 16.08.2011г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 537828,26 руб. А ремонт автомобиля второго потерпевшего Г. составил 572129,15 руб., таким образом ущерб Ханевич С.И. составляет 48,45% от суммарного ущерба двух автомобилей. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м BMW X5 №, причиненные в результате ДТП не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Кирюта А.В., в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, которое было принято судом, и просил взыскать в пользу истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 357 840 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 28672,84 руб., с ОАО СК «Ростра» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 68 160 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 5461,50 руб. (л.д. 74). На удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Смирнов В.Е., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, считает сумму ущерба завышенной. Ответчик – представитель ОАО СК «Ростра», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 72), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 03.08.2011 г. в 14 час. 40 мин. по ул.Средняя в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Г. управляющего а/м БМВ 525 №, который допустил столкновение с а\м BMW X5 №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Ханевич С.И., с а\м Хонда №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Г. Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства от 16.08.2011г. (л.д. 21-22). Постановлением № по делу об административном правонарушении виновным в ДТП от 03.08.2011 г. был признан Г. (л.д. 13). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность виновника, связанная с управлением автомобиля марки БМВ 525 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «Ростра», страховой полис серия ВВВ № (л.д. 11), а также по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № (л.д. 10). В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением от 08.08.2011г. о выплате страхового возмещения, а также в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением от 08.08.2011г. о выплате страхового возмещения, предоставив в страховые компании все необходимые документы для выплаты страхового возмещения (л.д. 12). В материалах дела имеется заключение № об определении стоимости восстановительного ремонт автотранспортного средства BMW X5 №, выполненный 16.08.2011 г., по заявлению и за счет истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 537828,26 руб. (л.д. 19-45). Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 13.11.2011г. (л.д. 54-70), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2011г. (л.д. 50), стоимость восстановительного ремонта, а/м BMW X5 № (с учетом износа) составляет 479 993 руб. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца. Договор добровольного страхования транспортного средства является одним из видов договора имущественного страхования. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчиков в пользу истца невыплаченной стоимости страхового возмещения по уточняющим требованиям представителя истца в размере 68 160 руб. с ОАО СК «Ростра», а также в размере 357840 руб. с ООО «Группа Ренессанс Страхование». При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб., страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 руб. По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1 000000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8 045 руб. (л.д. 4), а также понес расходы по оплате услуг на независимого оценщика в размере 5 000 руб. (л.д. 18), по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 9), по выдаче доверенности на представителя в размере 500 руб., за услуги телеграфа в размере 589,34 руб. (л.д. 18). Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть с ОАО СК «Ростра» в размере 5461,50 руб., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 28672,84 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ханевич С.И. удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Ханевич С.И. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 68 160 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 5461,50 руб. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ханевич С.И. сумму страхового возмещения в размере 357 840 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 28672,84 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –