Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Кирюта А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика – представителя ООО «Росгосстрах» Коросько В.П. представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Трофимовой С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Трофимова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в её пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54445,51 руб., судебные расходы в размере 25374,07 руб. В судебном заседании представитель истца Кирюта А.В. уточнил исковые требования и просит взыскать в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб., в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснил, что 26.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Лада 217230 №, принадлежащего Б. и а\м Опель-Корса № под управлением Трофимовой С.В. В результате ДТП автомобилю Опель-Корса № были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является Б., согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Б. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В июле 2011 г. ООО «РГС» произвел выплату в размере 10373,06 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 64818,57 руб. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «РГС» не доплатил истцу 54445,51 руб. Она была вынуждена обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП, а также обратиться за юридической помощью. Согласно договору оказания юридических услуг, стоимость оказанных услуг составляет 15 000 рублей. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик – представитель 000 «Росгосстрах» Коросько В.П. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения истцу были выполнены в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено, 26.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Лада 217230 №, принадлежащего Б. и а\м Опель-Корса № под управлением Трофимовой С.В. В результате ДТП автомобилю Опель-Корса № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.09.2011г. (л.д.10). Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2011г. виновным в ДТП был признан водитель Б., управлявший автомобилем г\н Лада 217230 №. Гражданская ответственность собственника автомобиля г\н Лада 217230 № Б.. по данному автомобилю застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, серии ВВВ № (д.9). Таким образом, установлен страховой случай, на основании которого потерпевшему Трофимовой С.В. должна быть выплачена страховая сумма. В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах», событие от 26.09.2011 года было признано страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере 10373,06 руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО № от 06.10.2011г. (л.д.9). Истцом также была проведена экспертиза и согласно Отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Пежо 308 № после ДТП, выполненного ИП Руденко П.И., рыночная стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет 64818,57 руб. (л.д.15-38). Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили. В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения, с учетом уточненных требований, в размере 50 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 1833,37 рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7 800 рублей (л.д. 14), а также стоимость нотариальной доверенности в размере 400 руб. (л.д.7). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 8), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Трофимовой С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трофимовой С.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 17374, 07 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –