РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Стус А.А. при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко М.В к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения, неутойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2011г. произошло ДТП в результате которого автомобилю, принадлежащего на праве собственности истцу были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» куда истец и обратился за выплатой суммы страхового возмещения, однако, от страховой компании истец получил отказ в выплате суммы страхового возмещения, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, уточнил их, в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы и окончательно просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 55647,85 руб., сумму на эвакуацию автомобиля в размере 6000 руб., а всего ущерба на сумму 61647,85 руб., а также понесенные истцом судебные расходы и неустойку за задержку страховой выплаты. Представитель ООО «Росгосстрах», действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд требования иска считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 26.05.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае куда истец и обратился со всеми необходимыми для страховой выплаты документами, однако, получил отказ, мотивированный тем, что поскольку, виновником ДТП автомобиль был предоставлен на осмотр в страховую компанию в отремонтированном состоянии истцу выплата страхового возмещения произведена быть не может, поскольку, нет возможности проверить сам факт произошедшего ДТП (страхового случая). По инициативе истца им была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно, отчета которой сумма восстановительного ремонта составляет 71813,80 руб. По инициативе представителя ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно, заключения которой сумма необходимая на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 55647,85 руб. Данное заключение, как проведенное высокопрофессиональным специалистом, у суда сомнений не вызывает. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда», т.е. на страховую компанию. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 55647, 85 руб. – подлежат удовлетворению. А кроме того, расходы на эвакуацию автомобиля истца в размере 6000 руб. также надлежит взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае. Согласно пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части». Однако, ссылка истца на ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой он просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут быть признаны судом уважительными, так как несогласие истца с отказом страховщика не могут быть отнесены к ненадлежащему исполнению страховщиком взятых на себя обязательств. Таким образом, в удовлетворении данной части заявленных исковых требований необходимо отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы, также подлежащие к взысканию с ответчика, состоящие из: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2655 рублей, 600 рублей стоимость доверенности, расходы по оплате проведения оценки стоимости ремонта транспортного средства в размере 4 000,00 рублей. Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела суд считает возможным снизить до 8 000,00 руб. Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 76902,85 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Сидоренко М.В 76902,85 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течении 30 дней путем подачи апелляционной жалобы. Судья: А.А. Стус