Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2012г.

Первомайский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судьи Стус А.А., при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Женетль Ш.К к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу дополнительное страховое возмещение в размере 244 085 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., оплате госпошлины в размере 5 640 руб. 80 коп, оплате за изготовление доверенности в размере 700 руб., оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 09 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя, застраховавшего свою ответственность у ответчика по полису ОСАГО и полису добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму 1 000000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 436 244 руб. 75 коп., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 192 159 руб. 00 коп. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Яковенко М. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.

В связи с этим в соответствии с ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 60 Правил). В данную сумму включается и утрата товарной стоимости. (Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения).

ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения была определена в размере 192 159 руб. 00 коп.

При этом согласно оценочному отчету <данные изъяты> данный ущерб с учетом износа составил 436 244 руб. 75 коп.

По делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 370 576 руб. 73 коп.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между уплаченным страховым возмещением и действительным размером причиненного ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Также суд взыскивает с ответчика стоимость независимой оценки в размере 4 000 руб., которая входит в размер страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 640 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Женетль Ш.К страховое возмещение в размере 178 417 руб. 73 коп., стоимость проведения независимой оценки в размере 4 000 руб., а также судебные расходы в размере 13 340 руб. 80 коп., а всего 191 758 руб. 53 коп. (сто девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят восемь рублей пятьдесят три копейки)

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней через Первомайский районный суд города Краснодара.

Судья: А.А.Стус