Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2012 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

с участием представителя истца, Кошелевой М.Г., действующей по доверенности от 16.03.2009г.,

представителя ответчика – филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Трофимова М.В., действующего по доверенности от 27.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгян А.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Геворгян А.С. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 25.12.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Геворгян А.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, застрахован в Краснодарском филиале ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату не произвел

С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>. для составления соответствующего заключения. Согласно отчету № от 22.01.2012г., стоимость восстановительного ремонта и величина ущерба превышают рыночную стоимость объекта оценки до дорожно-транспортного происшествия, следовательно, ремонт экономически нецелесообразен. В соответствии с заключением эксперта, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, составляет 70000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, составляет 7260 рублей. Таким образом, размер ущерба рассчитывается следующим образом: 70000 рублей – 7 260 рублей = 62740 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 3000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в свою пользу страховую выплату в размере 62740 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 4800 рублей, расходы, связанные с хранением автомобиля в размере 1890 рублей, сумму судебных издержек в размере 20280 рублей, а также неустойку в размере 1535 рублей.

В судебном заседании представитель истца, Кошелева М.Г., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Трофимов М.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.12.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Геворгян А.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 25.12.2011г. и справке формы № от 25.12.2011г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность застрахована в Краснодарском филиале «Росгосстрах» (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Геворгян А.С. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

До настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>. для составления соответствующего заключения. Согласно отчету № от 22.01.2012г., стоимость восстановительного ремонта и величина ущерба превышают рыночную стоимость объекта оценки до дорожно-транспортного происшествия, следовательно, ремонт экономически нецелесообразен. В соответствии с заключением эксперта, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, составляет 70000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, составляет 7260 рублей (л.д. 10-44).

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

На основании п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет до 120000 рублей. Следовательно, сумма реального ущерба с учетом износа транспортного средства, не превышающая 120000 рублей должна быть взыскана непосредственно со страховой компании ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере, по мнению суда, является незаконной, следовательно, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.

В силу ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 – 56 и 61 настоящих правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещении о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Геворгян А.С. суммы страховой выплаты в размере 62740 рублей, стоимости услуг эвакуатора в размере 4800 рублей (л.д. 45), расходов, связанных с хранением автомобиля в размере 1890 рублей (л.д. 46-48), а также неустойки в размере 1535 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому подлежат возмещению понесённые истцом затраты по проведению оценки в размере 3000 рублей (л.д. 9).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических и консультативных услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Геворгян А.С. сумму в размере 2380 рублей (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 930, 943, 961, 963, 964 ГК РФ и ст.ст. 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Геворгян А.С. страховую выплату в размере 62740 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Геворгян А.С. стоимость услуг эвакуатора в размере 4800 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Геворгян А.С. сумму расходов, связанных с хранением автомобиля в размере 1890 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Геворгян А.С. неустойку в размере 1535 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Геворгян А.С. денежную сумму за оказание услуг эксперта в размере 3 000 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Геворгян А.С. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Геворгян А.С. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий судья В.В. Руденко