решение по иску Панченко А.В к ООО`Росгосстрах` о взыскании суммы страхового возмещения



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 февраля 2011 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Стус А.А.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панченко А.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Панченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований он заявил, что 02.10.2011 г. около 17 час. 00 мин. на пересечении улиц Бабушкина и ул. Каляева в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2011 года виновником указанного ДТП был признан водитель В., управлявший автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился за выплатой суммы страхового возмещения, однако до настоящего времени ООО «Росгосстрах» так и не произвело выплату страхового возмещения по неизвестным истцу причинам. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Калюжный С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, в связи с не явкой представителя ответчика настаивал на рассмотрении указанного дела в его отсутствии в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 02.10.2011 г. около 17 час. 00 мин. на пересечении улиц Бабушкина и ул. Каляева в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2011 года виновником указанного ДТП был признан водитель В., управлявший автомобилем <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя виновника ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон), была застрахована в страховой компании «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, однако ООО «Росгосстрах» так и не произвело выплату страхового возмещения, по неизвестным истцу причинам.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», для проведения независимой оценки. В соответствии с отчетом , стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца <данные изъяты>, с учетом износа составляет 80 757 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда», т.е. на страховую компанию.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 80 757 рублей 34 копеек – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчика, с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы, в связи с оплатой по договору на оказание услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2622 рубля 72 копейки, оформление доверенности в размере 500 рублей и оплате оценки в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панченко А.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панченко А.В сумму в счет возмещения материального ущерба 80 757 рублей 34 копейки, а также в счет понесенных по делу судебных расходов сумму в размере 18122 рубля 72 копейки, а всего 98 880 (девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.А. Стус