Решение Именем Российской Федерации (заочное) 07 декабря 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Стус А.А. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМБ БАНК (Закрытое акционерное общество), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», к Индивидуальному предпринимателю Оспищеву Ю. Ю.чу, Алиферу С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: КМБ БАНК (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Оспищеву Ю. Ю.чу, Алиферу С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование иска указано, что «14» ноября 2007 года между Банком Кредитования Малого Бизнеса (закрытое акционерное общество), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», и Индивидуальным предпринимателем Оспищевым Ю. Ю. был заключен Кредитный договор КД №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей на срок 48 (сорок восемь) месяцев, согласно Дополнительному соглашению к Кредитному договору, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % (восемнадцать) процентов годовых согласно Кредитному договору и Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами Кредитного договора. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от 25.03.2009 г. с Алифером С. В.. Согласно Кредитному договору сумма 345000 рублей была зачислена на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением. Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителя, установленный статьей 1 договора поручительства, включает в себя требования, предъявленные Банком. В соответствии со ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно статье 3 Кредитного договора и Графику возврата кредита и уплаты процентов Заемщик в течение срока действия Кредитного договора каждый месяц должен выплачивать Истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. В связи с возникшей просрочкой платежей по Кредитному договору Истец, действуя на основании условий Кредитного договора с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил Заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. На основании условий Договора поручительства Истец направил требование о досрочном исполнении обязательств Заемщика Поручителю. Однако до настоящего времени кредит ни Заемщиком, ни Поручителем полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены. В соответствии со статьей 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств, в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубахина Е.В. уточнила требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ и с учетом произведенной Заемщиком оплаты части задолженности просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору КД № № от 14.11.2007 г. в размере 56445 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2253 руб. 37 коп. Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, подтверждения уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не возражает. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что «14» ноября 2007 года между Банком Кредитования Малого Бизнеса (закрытое акционерное общество), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», и Индивидуальным предпринимателем Оспищевым Ю. Ю. был заключен Кредитный договор КД №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей на срок 48 (сорок восемь) месяцев, согласно Дополнительному соглашению к Кредитному договору, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % (восемнадцать) процентов годовых согласно Кредитному договору и Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами Кредитного договора. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от 25.03.2009 г. с Алифером С. В.. Согласно Кредитному договору сумма 345000 рублей была зачислена на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1. кредитного договора выполнил. На основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому возврат кредита должен был производиться ответчиком частями, начиная с момента выдачи кредита. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Судом установлено, что ответчиком Индивидуальным предпринимателем Оспищевым Ю. Ю. условия заключенного договора не исполняются, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору КД № от 14.11.2007 г. в размере 56445 руб. 65 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2253 руб. 37 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 349, 811, 818 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» с Индивидуального предпринимателя Оспищева Ю. Ю.ча, Алифера С. В. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № от 14.11.2007 г. в сумме 56445 руб. 65 коп. Взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» с Индивидуального предпринимателя Оспищева Ю. Ю.ча, Алифера С. В. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2253 руб. 37 коп. Копию решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.А.Стус