РЕШЕНИЕ

21 февраля 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Стус А.А.,

при секретаре Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаповалова С. И. к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Шаповалов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование предъявленного требования Истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 23 октября 2011 года на а/д Краснодар-Ейск 32 км+490 м по вине водителя К., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, его автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ОАО «СГ МСК» за страховым возмещением.

Однако выплата ответчиком не произведена, согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 134 029,48 рублей. В соответствии с договором ОСАГО лимит ответственности состовляет 120 000, 00 руб.

В связи с чем, просит взыскать сумму 120 000,00 руб. страхового возмещения и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Дешина С.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 110 000,00 рублей, а также судебных расходов, в том числе: расходов по оплате оценки в сумме 4 000,00 рублей, расходы на госпошлину в размере 3 600, 00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 500,00 рублей.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Куликовский М.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 23 октября 2011 года в 16 часов 20 минут на а/д Краснодар-Ейск 32 км+490 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Шаповалову С. И. и под управлением Шаповалова М. С., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К..

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан К., что подтверждается материалами дела.

На момент совершения ДТП ответственность К. была застрахована ОАО «СГ МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия №.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005г. № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ОАО «СГ МСК» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Шаповалову С.И., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина К. в совершении ДТП установлена.

Согласно Отчёта № Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м №, выполненного экспертом ИП Подун В.В, стоимость затрат на восстановление автомобиля (с учетом износа) составила 134 029,48 рублей.

Принимая во внимание уточненные исковые требования суд считает их подлежащими удовлетворению.

Следуя требованию ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ИП Подун В.В выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 110000,00 рублей. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере

8 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 500 рублей, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Шаповалова С. И. страховое возмещение в размере 110 000 рублей 00 копейки, а также судебные расходы в размере 16 100 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья: А.А.Стус