Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Стус А.А. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиниша С. С. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «СГ «УралСиб», Солдатову А. С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Зиниша С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ЗАО «СГ «УралСиб», Солдатову А. С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований он заявил, что 25.07.2011 года в 15 часов 00 минут по адресу: автодорога «Киевское - Даманка» 1км + 120м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Истцу на праве собственности. Согласно Протокола № об административном правонарушении от 25.07.2011 года виновником указанного ДТП является водитель Солдатов А. С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Солдатова А.С. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон), была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (Страховой полис №). Однако в соответствии со ст. 14.1 Закона, Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» (Страховой полис №). Однако, ООО «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 66 914 рублей 56 копеек, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Калюжный С.В. поддержал заявленные требования, однако настаивал на взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании ООО «Росгосстрах». Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика ЗАЛО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Солдатов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При этом, неявка ответчиков в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения спора по существу, в связи с их надлежащим уведомлением. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, 25.07.2011 года в 15 часов 00 минут по адресу: автодорога «Киевское - Даманка» 1км + 120м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Истцу на праве собственности. Согласно Протокола № об административном правонарушении от 25.07.2011 года виновником указанного ДТП является водитель Солдатов А. С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Солдатова А.С. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон), была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (Страховой полис №). Однако в соответствии со ст. 14.1 Закона, Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» (Страховой полис №). ООО «Росгосстрах» частично возместило Истцу причиненный ущерб в размере 66 914 рублей 56 копеек. Осмотр автомобиля был произведен 28.07.2011 года и оценка ущерба была произведена 26.12.2011 года ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», составившим Отчёт №. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с учетом износа составляет 298 025 рублей 19 копеек. В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил, страховщик обязан возместить Истцу указанную сумму. Таким образом, размер ущерба составил 234110 рублей 63 копейки. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда», т.е. на страховую компанию. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, с учетом произведенных ООО «Росгосстрах» выплат, в размере 53085 рублей 44 копейки – подлежат удовлетворению. Что касается требований истца о взыскании с виновника ДТП Солдатова А.С. оставшейся суммы ущерба, которая составила – 178 025 рублей 19 копеек, то данные требования подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховой возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату досудебной оценки в сумме 3000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. и на составление доверенности в размере 500 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 5511,11 руб. пропорционально взысканной с каждого из ответчиков сумме. Так как сумма, взысканная с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет 23 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов, составляющая 3912,55 руб. Так как сумма, взысканная с ответчика Солдатова А.С. составляет 77 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов, составляющая 13098,55 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зиниша С. С. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «СГ «УралСиб», Солдатову А. С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зиниша С. С. сумму в счет возмещения материального ущерба 53085 рублей 44 копейки, а также в счет понесенных по делу судебных расходов сумму в размере 3912 рублей 55 копеек, а всего 56997 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 99 копеек. Взыскать с Солдатова А. С. в пользу Зиниша С. С. сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 178025 рублей 19 копеек, а также в счет понесенных по делу судебных расходов сумму в размере 13098 рублей 55 копеек, а всего 191123 (сто девяносто одна тысяча сто двадцать три) рубля 74 копейки. В части удовлетворения требований Зиниша С. С. к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 30 дней со дня вынесения. Судья: А.А. Стус