К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующей Мордовиной С.Н. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «ГАЗ 2705» г.р.з. Е 909 ВВ 93 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агенство оценки «Малком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 77 136, 13 рублей. Кроме того после ДТП истице пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, которые составили 5 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, предоставив полный пакет документов, сотрудниками ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения произведена не была. В связи с тем, что до настоящего времени убытки не возмещены, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость ущерба в размере 82436, 13 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате независимой оценки в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673, 09 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 800 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, настаивал на удовлетворении исковых требований, считает их законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности, ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просит снизить расходы по оплате услуг представителя, в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. Как установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля «ГАЗ 2705» г.р.з.Е 909 ВВ 93. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ГАЗ 2705» г.р.з. Е 909 ВВ 93 причинены механические повреждения, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9). Согласно административного материала виновником данного ДТП признан водитель ФИО4, управляющий автомобилем «ГАЗ 2818» г.р.з. Е 061 МС 93. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП как лица допущенного к управлению автомобилем «ГАЗ 2818» г.р.з. Е 061 МС 93, собственником которого является ООО «Экспресс-К», застрахован в ООО «Росгосстрах». Как установлено судом, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/уу В<адрес> ООО «Росгосстрах», отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истец не выполнил требования пункта 42 Правил ОСАГО, а именно не предоставил извещение о ДТП в течение 15 рабочих дней после наступления дорожно-транспортного происшествия. Отказ страховой компании суд находит необоснованным, поскольку истец предоставил ответчику полный пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставил на осмотр поврежденный автомобиль. В соответствии со ст. 961 "ГК РФ (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агенство оценки «Малком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 77 136, 13 рублей (л.д. 31). В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору ОСАГО истец вынужден обратиться в суд. Как усматривается из материалов дела, отчет ООО «Агенство оценки «Малком» выполнен квалифицированным специалистом, на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и справке о дорожно-транспортном происшествии совпадают, в связи с чем сомнения в достоверности выводов оценщика у суда не возникают. В ходе судебного разбирательства сторонами не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, спор о размере страхового возмещения не возник, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики согласились с размером ущерба. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 77136, 13 рублей, поскольку они являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД и не вызывают у суда сомнения. Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Кроме этого, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как усматривается из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату независимой оценки в размере 4 500 рублей (л.д. 16), который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены материалами дела. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение). Расходы истца, понесенные на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 5 300 рублей (л.д. 20) также подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком. В частности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 673, 09 рублей (л.д. 4), расходы по оплате доверенности на представителя в размере 800 рублей (л.д. 12). Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 41), учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным снизить до 3 000 рублей. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму ущерба в размере 77136, 13 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 4 500 рублей, расходы на эвакуацию в размере 5300 рублей, судебные расходы в размере 6 473, 09 рубля, а всего 93 409, 22 рублей. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 77136,12 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 4 500 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5300 рублей, судебные расходы в размере 6 473, 09 рубля, а всего 93 409, 22 рублей. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения. Судья -