Дело № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующей Мордовиной С.Н. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Рено» г.р.з. К 645 СР 93 причинены механические повреждения. Ответственность виновника застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал». Ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО он обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Признав указанное событие страховым, ООО «Росгосстрах» частично произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 13 982, 32 рубля. Согласно отчетам независимого оценщика № и № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 104 874, 16 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 24 675 рублей. В связи с тем, что сумма страхового возмещения ему выплачена не в полном объеме, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая группа «Адмирал» в его пользу сумму страховой выплаты в размере 106 017, 68 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 106 017, 68 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей. Представитель ООО «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просит снизить расходы на услуги представителя. Представитель ООО «Страховая группа «Адмирал» - ФИО7, действующий на основании доверенности, полагает, что выплата страхового возмещения должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах». Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль «Рено» г.р.з. К 645 СР 93. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Рено» г.р.з. К 645 СР 93 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП признан водитель ФИО8, управляющая автомобилем «Хюндай Клик» г.р.з. Е 049 ХТ 93. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП как лица допущенного к управлению автомобилем «Хюндай Клик» г.р.з. Е 049 ХТ 93, собственником которого является ФИО9 (л.д.16). Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем выдан полис серии ВВВ № (л.д.13). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу. ООО «Росгосстрах», признав указанное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 13 982, 32 рублей. Не согласившись с размерами выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчетам независимого оценщика № и № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 104 874, 16 рубля (л.д. 20), величина утраты товарной стоимости составляет 24 675 рублей (л.д. 32). В связи с тем, что ущерб, причиненный истцу не возмещен в полном объеме, он был вынужден обратиться в суд. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «Рено» г.р.з. К 645 СР 93 составляет 100814, 34 рублей (л.д. 53), величина утраты товарной стоимости составляет 23327, 38 рублей (л.д. 53). Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, вред причинен только имуществу, гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в связи с чем истец имеет право с требованием о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытка, т.е. в ООО «Росгосстрах». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона). Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. Кроме того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 106 017, 68 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему предоставлено право выбора страховщика, к которому он имеет право обратиться при наступлении страхового случая. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены убытки на проведение досудебной независимой оценки в размере 6 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены материалами дела (л.д. 33, 34). В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком. В частности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 321 рублей (л.д. 3), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей (л.д. 65). Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 8) суд, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, полагает возможным снизить до 3 000 рублей. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 106 017, 68 рублей, оплату независимой оценки в размере 6 500 рублей и судебные расходы в размере 12 321 рубль, а всего – 124 838, 68 рублей. Также суд полагает возможным удовлетворить ходатайство директора ООО «Краснодарский расчетно-экономический центр» о взыскании с ООО «Росгосстрах» оплату произведенной судебной экспертизы в размере 9 000 рублей (л.д.66). Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 106 017, 68 рублей, оплату независимой оценки в размере 6 500 рублей и судебные расходы в размере 12 321 рубль, а всего – 124 838, 68 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарский расчетно-экономический центр» сумму оплаты произведенной судебной экспертизы в размере 9 000 рублей. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения. Судья -