Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ВАЗ 11193» г.р.з. В 747 КК 93, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, представив все необходимые документы. Признав данное событие страховым, ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 43 137, 76 рублей. Согласно отчетам независимого оценщика № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ООО «Смитт», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и утраты товарной стоимости) автомобиля истца составила 134 019, 63 рублей. В связи с тем, что ответчик частично выплатил сумму страхового возмещения, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 76 862, 24 рубля, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 505, 83 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 050 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, настаивал на удовлетворении исковых требований, считает их законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила снизить оплату услуг представителя, в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля «ВАЗ» г.р.з. В 747 КК 93 (л.д. 15).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).

Согласно административного материала виновником данного ДТП признан водитель ФИО6, управляющий «ИЖ» г.р.з. Н 194 ТМ 93.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП как лица допущенного к управлению автомобилем «ИЖ» г.р.з. Н 194 ТМ 93, собственником которого является ФИО7 застрахован в ООО «Росгосстрах».

Таким образом, в соответствие с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы.

Ответчик, признав событие страховым случаем выплатил сумму страхового возмещения в размере 43 137, 76 рублей.

Согласно отчетам независимого оценщика № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ООО «Смитт», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и утраты товарной стоимости) автомобиля истца составила 134 019, 63 рублей (л.д. 20, 62).

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по договору ОСАГО в, истец был вынужден обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, отчет ООО «Смитт» выполнен квалифицированным специалистом, на основании осмотра транспортного средства истцу, повреждения указанные в заключении соответствуют административному материалу ГИБДД, в связи с чем сомнения у суда не вызывает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось, таким образом, ответчик согласился с размером ущерба.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик.

Кроме того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 76862, 24 рубля (120 000 – 43 137, 76 = 76862, 24) поскольку являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату независимой оценки в размере 10 500 рублей (л.д. 16, 60), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком. В частности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 505, 83 рублей (л.д. 4), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 050 рублей (л.д. 10). Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 12), учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний суд считает возможным снизить до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 76862, 24 рубля, расходы на оплату независимой оценки в размере 10 500 рублей, судебные расходы в размере 8555, 83 рублей, а всего 95 918, 07 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 76862, 24 рубля, расходы на оплату независимой оценки в размере 10 500 рублей, судебные расходы в размере 8555, 83 рублей, а всего 95 918, 07 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья-