Дело № 2 – 3033/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Мордовиной С.Н. при секретаре Потапенко Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что 10.09.11г. по вине водителя ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ФИО2» г.р.з. С 230 УО 93, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, предоставив все необходимые документы. Признав данное событие страховым, ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 7 892 рубля. Согласно отчета независимого оценщика № 777-П от 07.10.12г., подготовленного СЭУ ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составила 71081, 40 рубль. В связи с тем, что ответчик частично выплатил сумму страхового возмещения, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 63 189 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 095 рублей, стоимость доверенности в размере 600 рублей. В судебном заседании истец через своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, не согласился с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, настаивает на удовлетворении исковых требований, считает их законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила снизить оплату услуг представителя, в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля «ФИО2» г.р.з. С 230 УО 93. Как усматривается из материалов дела, 10.09.11г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д. 42). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0561094974). Таким образом, в соответствие с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263 наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма. Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы (л.д.40). Ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил сумму страхового возмещения в размере 7 892 рубля (л.д.44). Согласно отчета независимого оценщика № 777-П от 07.10.12г., подготовленного СЭУ ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составила 71081, 40 рубля (л.д. 17). В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по договору ОСАГО в, истец был вынужден обратиться в суд. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.03.12г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «Мерседес Бенц Спринтер» г.р.з. С 230 УО 93 составляет 55267, 63 рублей (л.д. 65). Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 47375, 63 рублей (55267, 63 – 7892 = 47375, 63). К такому выводу суд приходит потому, что заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным специалистом, повреждения, указанные экспертом полностью соответствуют повреждениям, указанным в административном материале, акте осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» в связи с чем не вызывают у суда сомнений. Кроме того, эксперт ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как усматривается из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату независимой оценки в размере 3 000 рублей (л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены материалами дела. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком. В частности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины рассчитанной пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1621, 27 рубль, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 600 рублей (л.д. 8). Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 10), учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний суд считает возможным снизить до 3 000 рублей. Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, суд основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 47 375, 63 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 5221, 27 рубль, а всего 55596, 90 рублей. Также суд полагает возможным удовлетворить ходатайство директора ООО «Краснодарский расчетно-экономический центр» о взыскании с ООО «Росгосстрах» оплату произведенной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. 56). Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 47 375, 63 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 5221, 27 рубль, а всего 55596, 90 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарский расчетно-экономический центр» сумму оплаты произведенной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения. Судья-