Иск Паршина А.С. к ОАО `СГ `МСК` о взыскании суммы страхового возмещения



Дело №2 – 3812/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Потапенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований пояснил, что 07.07.2011г. между ним и ответчиком, заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Пежо 308» г.р.з. С 007 МА 93 посредством подписания полиса АТС/5202 № 0328857. В результате ДТП, произошедшего 21.12.11г. автомобилю «Пежо 308» г.р.з. С 007 МА 93 причинены механические повреждения. Истец обратилась с соответствующим заявлением в ОАО «СГ «МСК», представив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с чем истец был вынужден обратиться к независимой оценочной организации ООО «Южный-региональный центр оценки и экспертизы собственности» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета № 35-012120 от 24.02.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 364 904, 36 рубля, стоимость оценки составила 3 500 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени указанные убытки не возмещены, истец просит суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 364 904, 36 рубля, оплату независимой оценки в размере 3 500 рублей, государственную пошлину в размере 6 850 рублей, оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец через своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, уточнил требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой. Просит суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца стоимость ущерба в размере 369 470 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате независимой оценки в сумме 3 500 рублей, государственную пошлину в размере 6 850 рубля, оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ОАО «СГ «МСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просит снизить оплату представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами 07.07.11г. заключен договор страхования транспортного средства сроком действия до 06.07.12г, посредством подписания полиса АТС/5202 № 0328857, объектом страхования которого является автомобиль «Пежо 308» г.р.з. С 007 МА 93. Страховая сумма по договору составила 540 000 рублей, страховая премия – 33 264 рубля (л.д. 10).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.

Судом установлено, что 21.12.11г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Пежо 308» г.р.з. С 007 МА 93 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Согласно отчету № 35-012120 от 24.02.12г., выполненным ООО «Южный-региональный центр оценки и экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 364 904, 36 рубля (л.д. 26).

В связи с тем, что ОАО «СГ «МСК» не исполнило обязательства в рамках договора КАСКО, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.04.12г. по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению № 167 от 09.04.12г., выполненному экспертом ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа поврежденного автомобиля «Пежо 308» г.р.з. С 007 МА 93, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 369 470 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «Пежо 308» г.р.з. С 007 МА 93 составляет 259449 рублей (л.д. 65).

Согласно ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В данном случае между истцом и ОАО «СГ «МСК» заключен договор страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 25.03.2010г., которые являются обязательными не только для страхователя, но и для страховщика.

Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.92г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения судебной экспертизы, уточненные исковые требования о взыскании с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 369 470 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату независимой оценки в размере 3 500 рублей (л.д. 21) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены материалами дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной в размере 6 850 рублей (л.д. 5). Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 372 970 рублей, судебные расходы в размере 21 850 рублей, а всего – 394 820 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 372 970 рублей, судебные расходы в размере 21 850 рублей, а всего – 394 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья -