Дело № – 2977/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд

<адрес> в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зоз Александра Александровича к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Зоз А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Иванова А.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ВАЗ» г.р.з. Р 450 АР 123, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением, предоставив все необходимые документы. Признав данное событие страховым, ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 42663, 11 рубля. Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Смитт», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составила 101532, 79 рубля. В связи с тем, что ответчик частично выплатил сумму страхового возмещения, Зоз А.А. просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 58 869, 68 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 966, 09 рублей, стоимость доверенности в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель – Михальченко В.В., действующий на основании доверенности, не явились, представитель извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела.

Представитель ОСАО «Россия» - Денисова Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила снизить оплату услуг представителя, в иске отказать.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит основания для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. По мнению суда, неявка истца и его представителя направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом, Зоз А.А. является собственником автомобиля «ВАЗ» г.р.з. Р 450 АР 123 (л.д. 12).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Виновником данного ДТП признан водитель Иванов А.И., управляющий «ВАЗ» г.р.з. А 343 АН 93 (л.д.10).

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП как лица допущенного к управлению автомобилем «ВАЗ» г.р.з. А 343 АН 93, собственником которого является ООО «Кубанская-Компания Элит-Масло», застрахован в ОСАО «Россия».

Таким образом, в соответствие с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы.

Ответчик, признав событие страховым случаем выплатил сумму страхового возмещения в размере 42663, 11 рублей.

Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Смитт», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составила 101532, 79 рубля (л.д. 20).

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по договору ОСАГО в, истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «ВАЗ» г.р.з. Р 450 АР 123 составляет 98131, 59 рублей (л.д. 32).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 55 468, 48 рублей (98131, 59 – 42663, 11= 55 468, 48).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГо стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату независимой оценки в размере 7 500 рублей (л.д. 15), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком. В частности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1864, 05 рублей (л.д. 5), расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1 000 рублей (л.д. 8).

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку они не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 55 468, 48 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 2864, 05 рублей, а всего 65832, 53 рубля.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Зоз Александра Александровича сумму страхового возмещения в размере 55 468, 48 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 2864, 05 рублей, а всего 65832, 53 рубля.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья-