Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Павловой Е.В. при секретаре Ким Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дзюба Д.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Представитель Бахмутов А.В., действующий по доверенности Дзюба Д.А., обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что 28.07.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновность ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДЯ № № от 28.07.2011 г., на основании которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № № от 09.07.2011 г. риск наступления гражданской ответственности ФИО5 был застрахован в страховой компании ответчика. 05.08.2011 г. независимым экспертным учреждением ООО <данные изъяты> было подготовлено заключение № №, согласно которому стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа составила 132 940 руб. 87 коп. В связи с тем, что противоправные действия ФИО5 привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. На момент подачи искового заявления ответчик страховое возмещение не произвел. В связи с этим просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дзюба Д.А. страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 8 316 руб. согласно представленному расчету, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., оформления нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб. 37 коп. В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования в связи с тем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу 28.12.2011 г. страховое возмещение в размере 97579 руб. 26 коп. Просит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 22420 руб. 74 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3766 руб. 32 коп., по оплате независимой оценки в размере 7000 руб., по оплате за оформление доверенности в размере 600 руб., неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате за период с 08.11.2011 г. по 28.12.2011 г. в размере 6732 руб. согласно представленному расчету. Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре Смирнов В.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 28.07.2011 г. в 11 час. 10 мин. в ст. Стародеревянковской на пересечении улиц Красной - Раздольной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника и принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника (л.д.16). Постановлением серии 23 ДЯ № № от 28.07.2011 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.15). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Дзюба Д.А. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – ФИО5 В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу. На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ № №, выданному ООО «Группа Ренессанс Страхование». 05.09.2011 г. Дзюба Д.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре с заявлением о страховой выплате. 28.12.2011 г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 97579 7 руб. 26 коп. согласно акту о страховом случае. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно отчету ООО <данные изъяты> № № от 05.08.2011 г. стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 132940 руб. 87 коп. Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу представители сторон в судебном заседании не заявляли. Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истцом в качестве доказательства по настоящему делу. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо. Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда. При таких обстоятельствах невыплата ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности. Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страховой выплаты в размере 22 420 руб. 74 коп. (120 000 руб. – 97 579 руб. 26 коп.). В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. Поскольку выплата истцу страхового возмещения была произведена с нарушением предусмотренного законом срока, то требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2011 г. по 28.12.2011 г. в размере 6732 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3766 руб. 32 коп., по оплате за проведение экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 6 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дзюба Д.А. страховую выплату в размере 22 420 руб. 74 коп. (двадцати двух тысяч четырехсот двадцати руб. 74 коп.), неустойку в размере 6732 руб. (шести тысяч семисот тридцати двух руб.), судебные расходы в размере 17366 руб. 32 коп. (семнадцати тысяч трехсот шестидесяти шести руб. 32 коп.), а всего - 46519 руб. 06 коп. (сорок шесть тысяч пятьсот девятнадцать руб. 06 коп.). Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара. Председательствующий