Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Козлова А.В.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика – представителя ООО «Росгосстрах» Трофимова М.В.

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Волкова А.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53062,05 руб., а также судебные расходы в размере 20 070 руб. и госпошлину в размере 1792 рублей.

В судебном заседании представитель истца Козлов А.В. поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что 25.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Мицубиши №, под управлением М. и а\м Ниссан № принадлежащего Волкову А.Е. В результате ДТП автомобилю Ниссан № были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является М., согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность М. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». ООО «РГС» произвел выплату в размере 66937,95 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 485 000 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «РГС» не доплатил истцу 53062,05 руб.

Он был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП, а также обратиться за юридической помощью. Согласно договору оказания юридических услуг, стоимость оказанных услуг составляет 12 000 рублей.

На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель 000 «Росгосстрах» Трофимов М.В. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения истцу были выполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, 25.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Мицубиши №, под управлением М. и а\м Ниссан № принадлежащего Волкову А.Е. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 25.09.2011г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2011г. виновным в ДТП был признан водитель М., управлявший автомобилем г\н Мицубиши №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля г\н Мицубиши № М. по данному автомобилю застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, серии ВВВ № (д.45).

Таким образом, установлен страховой случай, на основании которого потерпевшему Волкову А.Е. должна быть выплачена страховая сумма.

В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах», событие от 25.09.2011 года было признано страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере 66937,95 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 07.11.2011г. (л.д.45).

Истцом также была проведена экспертиза и согласно Отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Ниссан № после ДТП, выполненного ООО «Таир», рыночная стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет 496494,07 руб. (л.д.8-44).

Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчик согласился с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 120000 – 66937,95 = 53062,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 1 792 руб. (л.д.4), услуг эксперта-оценщика в размере 7070 рублей (л.д.46), а также стоимость нотариальной доверенности в размере 1000 руб. (л.д.50-52).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д.49), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волкова А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова А.Е. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53062,05 руб., а также судебные расходы в размере 19 862 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья - Секретарь -