Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Ковалева В.Е., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина И.Г. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Кузин И.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 82329,38 руб., а также судебные расходы в размере 18 470 руб. В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что 16.09.2011 г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Г. управляющего а/м ВАЗ 212140 №, который допустил столкновение с а\м Субару №, принадлежащего на праве собственности Кузину И.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 22204,63 руб. Согласно заключению № об определение стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (с учетом износа) составляет 101534,01 руб. Однако, до настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Субару №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явилась, его представитель - Ковалев В.Е., в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизы, в остальной части исковые требования просил оставить в первоначально заявленном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель СОАО «ВСК» - Поликутина И.В., в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы, а также произведенную выплату страхового возмещения в досудебном порядке в размере 22204,63 руб. Кроме того просила с учетом степени сложности и характера дела снизить услуги представителя до разумных пределов, а именно до 7000 руб. (л.д. 47). Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.09.2011 г. в 10 час. 50 мин. на ул.Ставропольская, № в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Г. управляющего а/м ВАЗ 212140 №, который допустил столкновение с а\м Субару №, принадлежащего на праве собственности Кузину И.Г. (л.д. 10 – свидетельство о регистрации ТС, серия № Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7), актом осмотра ТС от 19.10.2011 г. (л.д. 19-20). Вина Г., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м ВАЗ 212140 № на момент его происшествия, была застрахована по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, сроком действия с 14.06.2011 г. по 13.06.2012 г. в СОАО «ВСК». В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК» (л.д. 11). Судом установлено, что страховая компания ОСАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 22204,63 руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 12). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Внукова Н.М., для проведения независимой оценки. Согласно заключению № от 24.10.2011г. (л.д. 14-26), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 101534,01 руб. Согласно заключению судебного эксперта № от 11.01.2012г. (л.д. 35-45), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.12.2011г. (л.д. 31), стоимость восстановительного ремонта а/м Субару № с учетом износа составляет 96 260 руб. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 73055,37 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 92 260 руб., из стоимости независимой экспертизы в размере 3000 руб. (л.д. 46), за вычетом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы страхового возмещения в размере 22204,63 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2670 руб. (л.д. 4), а также по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 27), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 12 470 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кузина И.Г. удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кузина И.Г. сумму страхового возмещения в размере 73055,37 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 12 470 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –