к делу №2-382/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Мостового И.А.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 62928,43 руб., а также судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., на услуги независимого эксперта в размере 4000 руб., на изготовление нотариальной доверенности в размере 500 руб., по оплате госпошлины в размере 2087,85 руб.

В их обоснование указал, что 10.07.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя К. управляющего а/м Пежо 307 №, который допустил столкновение с а\м Дэу Нексия №, принадлежащего на праве собственности Елисееву А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 57071,57 руб. Согласно отчету № об определение стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (с учетом износа) составляет 129670,42 руб. Однако, до настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Дэу Нексия №, причиненные в результате ДТП не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Мостовой И.А. уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 53256,39 руб., в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Представитель СОАО «ВСК» Поликутина И.В. в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просит при вынесении решения учесть результаты судебной авто-технической экспертизы и произведенную выплату страхового возмещения, а также снизить услуги представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.07.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя К. управляющего а/м Пежо 307 №, который допустил столкновение с а\м Дэу Нексия №, принадлежащего на праве собственности Елисееву А.А. В результате ДТП автомобилю истца получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.07.2011г. (л.д.8).

В соответствии с постановлением от 13.07.2011г. серии № об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия является гражданин Калинченко. И., управляющий на момент ДТП а/м Пежо 307 № (л.д.12), гражданская ответственность собственника транспортного средства, была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.7).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

СОАО «ВСК» признало данный случай страховым и во исполнение своих обязательств, истцу было перечислено в счет возмещения ущерба в размере 57071,57 руб., что подтверждается страховым актом № от 29.08.2011г. (л.д.7).

Не согласившись с произведенной оценкой и посчитав ее явно заниженной истец обратилась в суд.

Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства Дэу Нексия №, с учетом износа составила 116185 руб.(л.д.44-59).

Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Дэу Нексия №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 30.12.2011г.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составил 116185 - 57071,57= 59113,43 руб.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2087,85 руб. (л.д.4), кроме того, был вынужден нести расходы на проведение оценки в размере 4000руб. (л.д.15), 10 000 руб. - оказание юридических услуг по соглашению (л.д.10), 400 рублей - выдача доверенности представителю (л.д.35).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елисеева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Елисеева А.А. в размере 59113,43 руб., а также судебные расходы в размере 14487,85 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –