дело № 2 -286/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Потапенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Путилиной И.Н. к ООО «Росгосстрах», Алееву А.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Путилина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Алееву А.А. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 31.08.11г. по вине водителя Алеева А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Шевролет» г.р.з. № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». 02.09.11г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец в самостоятельном порядке обратился к независимому оценщику. Согласно отчета независимого оценщика № 2049 и № 2049.1 от 19.10.11г., выполненного ИП Подун В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 157702, 82 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 22048, 85 рублей. Также истец понес расходы на эвакуатор в размере 3500 рублей. В связи с тем сумма восстановительного ремонта превышает лимит страхового возмещения, истец считает, что разница между страховым возмещением и причиненным ущербом подлежит выплате виновником ДТП. В связи с чем, Путилина И.Н. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей. Взыскать с Алеева А.А. сумму материального ущерба в размере 63 251 рубль. Взыскать пропорционально с ответчиков судебные расходы: с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 15955, 13 рублей, с Алеева А.А. сумму в размере 8409, 91 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Дешина С.Н. уточнила исковые требования в связи с тем, что за период нахождения дела в суде, ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 30343, 57 рубля. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 89656, 43 рублей. Взыскать с Алеева А.А. сумму материального ущерба в размере 63 251 рубль. Взыскать пропорционально с ответчиков судебные расходы: с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 15955, 13 рублей, с Алеева А.А. сумму в размере 8409, 91 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» - Рипа А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Алеев А.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, поскольку является виновным в ДТП.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.11г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Шевролет» г.р.з. № причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.11г. (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.11г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан Алеев А.А. (л.д. 11).

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № риск наступления гражданской ответственности Алеева А.А., управляющего ГАЗ 3110 г.р.з. Х 887 ТА 01, был застрахован ответчиком (л.д. 15).

Таким образом, в соответствие с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263 наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

02.09.11г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263 страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. П. 46 Правил устанавливает, что если страховщик в установленный п. 45 срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Как усматривается из материалов дела страховщик в установленный срок не произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем истец вынужден в самостоятельном порядке обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчета независимого оценщика № 2049 и № 2049.1 от 19.10.11г., выполненного ИП Подун В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 157702, 82 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 22048, 85 рублей (л.д. 24, 26).

Из материалов дела усматривается, что истцом также понесены расходы на оплату эвакуатора в размере 3500 рублей (л.д. 19).

Как было установлено судом, страховая выплата ООО «Росгосстрах» в размере 30343, 57 рублей произведена истцу только после поступления дела в суд.

25.10.11г. истица направила досудебную претензию Алееву А.А. о возмещении причиненного ущерба в срок до 10.11.11г., однако в установленный срок виновник ДТП оплату не произвел (л.д. 12).

В связи с тем, что ответчики не исполнили обязательства по возмещению ущерба, истец вынужден обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, отчет ИП Подун В.В. выполнен квалифицированным специалистом, на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и справке о дорожно-транспортном происшествии совпадают, в связи чем сомнения в достоверности выводов оценщика у суда не возникают.

В ходе судебного разбирательства сторонами не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, спор о размере страхового возмещения не возник, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики согласились с размером ущерба.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик.

Кроме того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263 возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Суд, исследовав доказательства по делу, полагает уточненные требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 89656, 43 рублей (120000 – 30343, 57 = 89656, 43) законными и обоснованными.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что максимального размера страховой выплаты с учетом полиса ОСАГО недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу требования в части взыскания суммы материального ущерба с виновника удовлетворить, взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия – Алеева А.А. сумму материального ущерба в размере 63251, 67 рублей (157702, 82 + 22048, 85 + 3500 – 120000 =63251, 67 ).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4865, 04 рублей, нотариальной доверенности в размере 500 рублей, независимой оценки в размере 4 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5, 8, 9, 20).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 89656, 43 рублей и судебные расходы в размере 15955, 13 рублей, а всего 105611, 56 рублей, взыскать с Алеева А.А. в пользу истца ущерб в размере 63251, 67 рубль и судебные расходы в размере 8409, 91 рублей, а всего 71661, 58 рублей.

К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Путилиной И.Н. сумму страхового возмещения в размере 89656, 43 рублей и судебные расходы в размере 15955, 13 рублей, а всего 105611, 56 рублей.

Взыскать с Алеева А.А. в пользу Путилиной И.Н. сумму материального ущерба в размере 63251, 67 рубль и судебные расходы в размере 8409, 91 рублей, а всего 71661, 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца в момента принятия решения суда.

Судья -