Дело №2 - 209/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующей Мордовиной С.Н. при секретаре Потапенко Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грецкой Л.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Грецкая Л.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. В обоснование требований пояснила, что 04.07.10г. неустановленное лицо умышленно при помощи неустановленной жидкости повредило лакокрасочное покрытие автомобиля «SUZUKI SWIFT» г.р.з№ принадлежащий истице. В результате данного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. 16.04.10г. истец застраховал принадлежащий ему автомобиль «SUZUKI SWIFT» г.р.з. № в ООО «Росгосстрах», заключив с ними договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) полис серия №. Согласно отчета № №, выполненным ООО «Независимая оценка» стоимость устранения дефектов транспортного средства истца (с учетом износа Заменяемых запчастей) составляет 248398, 02 рублей. Специалистами ООО «Модус-Краснодар» осуществлен восстановительный ремонт автомобиля «SUZUKI SWIFT» г.р.з. № на общую сумму 277017 рублей. Однако, в нарушение прав истицы выплата по договору КАСКО ответчиком была произведена в размере 25245, 30 рублей. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору КАСКО в полном объеме истец вынужден обращаться в суд и нести судебные расходы. На основании изложенного, Грецкая Л.Т. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу материальный ущерб в размере 223153, 47 рублей, сумму за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей. В судебное заседание истица не явилась, согласно заявлению представитель Грецкой Л.Т. – Овчаренко Е.Ч., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно уточнила исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизой. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы материальный ущерб в размере 81688, 70 рублей, сумму за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 2000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности Рипа А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить оплату услуг представителя. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.10г. между Грецкой Л.Т. и ООО «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования автомобиля «SUZUKI SWIFT» г.р.з. № (КАСКО), полис серия №-10 от 16.04.10 г. Согласно указанному полису страховая сумма составляет 393 000 рублей, страховая премия составила 33955, 20 рублей. Согласно квитанции № 17042464 страховая премия была оплачена по варианту «А» с правом ремонта транспортного средства при нанесении ущерба на станции технического обслуживания по ее выбору (л.д. 10). Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования. 04.07.10г. неустановленное лицо умышленно при помощи неустановленной жидкости повредило лакокрасочное покрытие автомобиля «SUZUKI SWIFT» г.р.з. №, принадлежащего истице на праве собственности (л.д. 49). Постановлением дознавателя ОД УВД по городу-курорту Анапа от 14.07.10г. по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д.8). Постановлением от 14.08.10г. предварительное расследование приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно отчета № 162-А/10/2010, выполненным ООО «Независимая оценка» стоимость устранения дефектов транспортного средства истца (с учетом износа Заменяемых запчастей) составляет 248398, 02 рублей (л.д. 43). Специалистами ООО «Модус-Краснодар» осуществлен восстановительный ремонт автомобиля «SUZUKI SWIFT» г.р.з. Е 131 МТ 93 на общую сумму 277017 рублей, что подтверждается счетом № Р-Сч-05268 от 30.09.10г. (л.д. 11-13). В соответствии с п. 13.5.4. Правил добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании оригинала заказа – наряда и счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. Ответчиком по страховому акту № 0002864705-001 от 18.09.10г. произведена выплата истицу по полису КАСКО в размере 25245, 30 рублей (л.д. 50). В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не исполнены обязательства по договору КАСКО в полном объеме истец был вынужден обращаться в суд и нести судебные расходы. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.11.11г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению № 298 от 01.12.11г., выполненного ООО «Научно-исследовательский центра независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «SUZUKI SWIFT» г.р.з. № в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе на дату ДТП составляет 106934 рубля (л.д. 71). Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которою заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 13.6. Правил добровольного страхования транспортных средств возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП, но не более 1500 рублей, если иное не предусмотрено договором страхования. Стоимость запасных частей включается в величину выплату страхового возмещения без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании с ответчика сумму ущерба в размере 81688, 7 рублей (106 934 – 25245, 30 = 81688, 7). В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец при подачи искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат удовлетворению, а именно расходы на проведения независимой экспертизы 2000 рублей (л.д. 48), госпошлину в размере– 5 432 рублей (л.д. 6), расходы на оплату доверенности на представителя 600 рублей (л.д. 53). Расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д. 51. 52) суд учитывая количество судебных заседаний, сложность данного дела, неявку представителя истца в последнее судебное заседание полагает возможным снизить до 5000 рублей. Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, суд основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грецкой Л.Г. сумму ущерба в размере 81688, 70 рублей, судебные расходы в размере 13 032 рубля, а всего – 94720, 7 рублей. Также суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз» о взыскании с ООО «Росгосстрах» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей (л.д. 62). Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грецкой Л.Т. сумму ущерба в размере 81688, 70 рублей, судебные расходы в размере 13 032 рубля, а всего – 94720, 7 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня принятия решения. Судья-