к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.

при секретаре Сенцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мануйлопойло Г.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Мануйлопойло Г.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности причинены значительные механические повреждения. Виновным лицом в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, куда истец и обратился за выплатой суммы страхового возмещения. Согласно, акта о страховой выплате, страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу сумму материального ущерба в размере 10600, 41 рублей. Однако, истец, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, после проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, вынужден был обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседание представитель истца, действующий на основании доверенности Холодий В.В. уточнил исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, окончательно просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 86909, 09 рублей, а также понесенные истцом расходы и издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, оплату услуг независимой оценки в размере 3 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 065 рублей, а всего 16 665 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности Рипа А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Также полагал, что сумма, заявленная на оплату услуг представителя, является завышенной, в связи, с чем просил суд снизить возмещение представительских расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ст. Старовеличковской на ул. Красная, № в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль MERCEDES – BENZ ML 320 CDI 4 MATIC государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5 управляющий автомобилем ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на основании полиса ВВВ № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой суммы страхового возмещения.

Согласно, акта о страховой выплате, страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу сумму ущерба в размере 10600, 41 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Информационно-аналитический центр независимой оценки недвижимости и бизнеса», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES – BENZ ML 320 CDI 4 MATIC государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, с учетом износа составляет 106098, 82 рублей.

На основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение автотехнической экспертизы в ООО «Оценка и Право». Согласно заключению данного экспертного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES – BENZ ML 320 CDI 4 MATIC государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, с учетом износа составила 97509, 50 рублей.

Суд при вынесении решения считает необходимым руководствоваться данным заключением ООО «Оценка и Право», которое сделано высокопрофессиональным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Кроме того, эксперт, производивший судебную автотехническую экспертизу, в силу ч. 2 ст. 80 ГПК РФ предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вина ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мануйлопойло Г.Т., подлежат удовлетворению в размере 86909, 09 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчика, с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы с учетом принципов разумности и соразмерности на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, оплату услуг независимой оценки в размере 3 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 065 рублей, а всего 14665 рублей.

Кроме этого, директор ООО «Оценка и Право» представил в суд заявление о взыскании с ответчика стоимости произведенной экспертизы в размере 8 000 рублей, которое подлежит удовлетворению, поскольку является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мануйлопойло Г.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мануйлопойло Г.Т. сумму материального ущерба в размере 86909 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девять) рублей 09 копеек, а также судебные расходы в размере 14665 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» стоимость произведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья -