к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего ГлущенкоВ.Н. при секретаре Сенцовой И.А., с участием представителя: истца Капункиной Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявка М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ХалявкаМ.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, в размере 176823,33руб., стоимость проведения экспертизы в размере 3000руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4736,47руб., расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 900руб. и стоимость услуг представителя в размере 15000руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу а/м Toyota Land Cruiser, №. Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис серия № №), ХалявкаМ.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В день подачи заявления по направлению ООО «Росгосстрах» истец предоставил поврежденное транспортное средство для проведения независимой технической экспертизы. По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение на общую сумму 78469,44руб. Однако по результатам экспертизы, организованной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 255292,77руб. В связи с чем, истец и вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Истец в судебное заседание не явился, его представитель, действующий по доверенности, Капункина Н.С., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма возмещения рассчитана правильно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу а/м Toyota Land Cruiser, №. Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис серия № №). Страховая сумма по вышеуказанному договору страхования составляет 1 000 000 руб. 00 коп. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, перечислило на счет истца денежную сумму в размере 78469,44руб. (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда и проведенной ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 243248руб. Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ХалявкаМ.В. дополнительное страховое возмещение в размере 164778,56руб. (=243248руб. – 78469,44). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются документы, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы, также подлежащие взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ХалявкаМ.В., а именно подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4736,47руб., расходы на составление отчета в размере 3000руб., расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 900руб. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, однако при этом размер компенсации расходов по оплате помощи представителя должен быть снижен с учетом их разумности до 8000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Халявка М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Халявка М.В. сумму страхового возмещения размере 164778рублей56копеек, судебные расходы в размере 16636рублей47копеек, а всего 181415(сто восемьдесят одну тысячу четыреста пятнадцать) рублей 03 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 30 дней. Председательствующий: