Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Стус А.А..

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калашникова С.В. к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Сикорскому Ю.И. о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Калашникова С.В. к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Сикорскому Ю.И. о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба.

В обоснование своих требований он заявил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда, государственный номер №, принадлежащего Калашникову С.В.,2775-01 гос. номер № и автомобиля ХОВО, государственный номер № принадлежащего ФИО7 под управлением водителя Сикорского Ю.И. в результате чего автомобилю истца были причинны значительные механические повреждения. Обратившись в страховую компанию за выплатой суммы страхового возмещения истцу была выплачена сумма в размере 64948,64 руб. Однако, поскольку, данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, после проведения досудебной оценки стоимости повреждения автомобиля истец, вынужден был с данным иском за защитой своих нарушенных прав обратиться в суд.

В судебное заседание истец, а также его представитель не явились, в своем письменном заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Евдокимов Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчик Сикорский Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, дополнительно суду о причинах неявки не известно.

Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по существу, в связи надлежащим извещением ответчика и его неявкой в судебное заседание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, требования иска считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда, государственный номер №, принадлежащего Калашникову С.В.,2775-01 гос. номер № и автомобиля ХОВО, государственный номер № принадлежащего ФИО7 под управлением водителя Сикорского Ю.И. в результате чего автомобилю Хонда, государственный номер №, были причинены следующие повреждения: задний бампер, задний фонарь бампера, задняя дверь, стекла задней двери, задняя левая стойка, заднее левое крыло, передний бампер и другие повреждения в т.ч. скрытые.

Выездом на место сотрудников ДПС ГИБДД была установлена вина водителя Сикорского Ю.И. в данном ДТП, о чем составлено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со страховым актом № ему было перечислено в счет возмещения ущерба 64948,64 рублей.

В порядке досудебной подготовки дела истец обратился к экспертам ООО «Феникс» для определения реального ущерба, в связи с чем по его заявлению была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта моего транспортного средства, а именно автомобиля Хонда, государственный номер №.

В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля Хонда, государственный номер № 93 с учетом износа составила 261018,59 рублей.

В соответствии с данным заключением необходимая сумма для восстановления поврежденного автомобиля составила 196069,95 рублей.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. б ст.7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

В соответствии с п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» -При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и
т.д.).

Согласно, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 198351,31 руб.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 55051,36 руб. – подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку страховое возмещение не покрыло всех понесенных истцом расходов, должник, ответчик по делу обязан возместить понесенные истцом убытки в полном объеме.

Ст. 1072 ГК РФ устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основываясь на нормах ГК РФ ответчик Сикорский Ю.И. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 78351,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, с которых в пользу истца подлежат взысканию расходы, в связи с оплатой по договору на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей, с учетом принципов разумности и соразмерности, а также на оплату государственной пошлины, с учетом снижения изначально заявленных требований в размере 3928,05 рублей, оформление доверенности в размере 1000 рублей, оплату независимой оценки в размере 2575 рублей, эвакуацию автомобиля в размере 3000 рублей. А всего понесенные истцом расходы подлежат взысканию в сумме 15503,05 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям со страховой компании в размере 6 397,65 рублей, и с ответчика Сикорского Ю.И. в размере 9 105,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Калашникова С.В. сумму страхового возмещения в размере 55051 рубль 36 копеек, а также судебные расходы в размере 6397 рублей 65 копеек.

Взыскать с Сикорского Ю.И. в пользу Калашникова С.В. сумму материального ущерба в размере 78351 рубль 31 копейка, а также судебные расходы в размере 9105 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Стус